Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-35804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-35804/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашева В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Мустафина А.Г., представитель (доверенность от 20.08.2007 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Фонда поддержки «Профессионального Футбольного Клуба «Крылья Советов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу №А55-35804/2009 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая Авиация Поволжья», г. Самара,

к Фонду поддержки «Профессионального Футбольного Клуба «Крылья Советов»,       г. Самара,

о взыскании 93584 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая Авиация Поволжья» (далее – ООО «ДАП», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Фонду поддержки «Профессионального Футбольного Клуба «Крылья Советов» (далее – Фонд поддержки «ПФК «КС», ответчик) о взыскании 93584 руб. 84 коп. – долга.

Исковые требования основаны на статьях 309-314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 16/08 от 01.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 г. исковые требования удовлетворены. С Фонда поддержки «ПФК «КС» в пользу ООО «ДАП» взыскано 93584 руб. 84 коп. – долга, а также 3307 руб. 55 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Считает, что ответчик не подавал истцу заявку на оказание услуг по сервисному обслуживанию, а дополнения к договору по поводу организации бортового питания пассажиров отсутствуют. Следовательно, у истца отсутствовали основания по оказанию каких-либо услуг. В связи с этим, по мнению заявителя, к ответчику не могут предъявляться требования о взыскании задолженности по договору, а к возникшим отношениям сторон должны применяться нормы о неосновательном обогащении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАП» (исполнитель) и Фонд поддержки «ПФК «КС» (заказчик) заключен договор № 16/08 от 01.06.2008 г. оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет комплекс услуг по сервисному обслуживанию пассажиров заказчика при осуществлении воздушной перевозки (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.2. договора все существенные вопросы сервисного обслуживания пассажиров заказчика по каждому рейсу оформляются приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заявке и за счет заказчика организовать бортовое питание пассажиров заказчика, что оформляется дополнениями к договору.

Сторонами подписаны приложения №№ 4 и 5 от 01.08.2008 г. к договору, в соответствии с которыми исполнитель оказывает услуги по сервисному обслуживанию пассажиров заказчика при выполнении авиарейса по маршруту Самара – Томск – Самара 30-31 августа 2008 года стоимостью 80000 руб., в том числе НДС 12203 руб. 39 коп., и авиарейса по маршруту: Самара – Пермь – Самара 19-20 сентября 2008 года стоимостью 56200 руб., в том числе НДС 8572 руб. 88 коп.

При этом в приложениях прямо указано, что заказ питания пассажиров по согласованному сторонами рациону включен в стоимость услуг, а стоимость самого питания пассажиров в согласованную стоимость рейса не включена и подлежит оплате по факту (л.д. 10-11).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по предоставлению пассажирам ответчика бортового питания на сумму 52078 руб. 51 коп. при выполнении 30-31 августа 2008 года авиарейса по маршруту Самара – Томск – Самара и на сумму 41506 руб. 33 коп. при выполнении 19-20 сентября 2008 года авиарейса по маршруту: Самара – Пермь – Самара, а всего на общую сумму 93584 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг №00000085 от 31.08.2008 г. и №00000095 от 24.09.2008 г. (л.д. 13, 15).

Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора № 16/08 от 01.06.2008 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 93584 руб. 84 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу №А55-35804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда поддержки «Профессионального Футбольного Клуба «Крылья Советов» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина