Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-32440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-32440/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Куценко Д.В., доверенность от 07 декабря 2009 г. № 987;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Зарифов И.Р., доверенность от 25 декабря 2009 г. № 12-5239;

от третьих лиц:

от Отдела внутренних дел г. Отрадный – извещен, не явился;

от муниципального образования городского округа Отрадный – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 г.

по делу № А55-32440/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Отдел внутренних дел г. Отрадный, г. Отрадный, Самарская обл.,

муниципальное образование городского округа Отрадный, г. Отрадный, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 16 июля 2009 г. № 06/004/2009-092 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 8 586 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская, 28, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом не представлено доказательств существования обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская, 28, площадью 8 586 кв.м.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на спорном земельном участке расположены не только объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации, но и объект недвижимости, находящийся в собственности муниципального образования г. Отрадный (II очередь строительства здания ГОВД, изолятор временного содержания на 30 мест).

Пункт 2 ст. 49 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности, в том числе наравне с правом собственности Российской Федерации. Однако суд первой инстанции отдал приоритет в отношениях по разграничению государственной собственности на землю Российской Федерации без каких-либо на то законных оснований.

И муниципальное образование г. Отрадный, и Российская Федерация являются публичными образованиями с одинаковым статусом в данных правоотношениях.

Наличие установленной судом возможности Российской Федерации на приобретение прав на весь земельный участок, вне зависимости от наличия на данном земельном участке недвижимости других публичных образований, нарушает действующее законодательство.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2009 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 8 586 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская, 28.

Сообщением от 16 июля 2009 г. № 06/004/2009-092 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации явился факт расположения на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Отрадный Самарской области.

Считая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из заявления о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, поданного представителем заявителя в регистрирующий орган, в качестве основания совершения регистрационного действия указана ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), а именно в связи с разграничением государственной собственности.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены ст. 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса, введенной вступившим в силу с 01 июля 2006 г. Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Пунктами 2, 3 ст. 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, изложенные в п. 1 той же статьи.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок занят объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации, и объектом недвижимости, находящимся в собственности муниципального образования г.о. Отрадный Самарской области.

Все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, находятся в эксплуатации у ОВД г.о. Отрадный Самарской области.

Предусмотренный ст. 16 ЗК РФ процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения ст. 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса, не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе ст. 36.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами (с учетом долей в праве собственности на здание).

Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а также в силу положений п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Кодекса, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. № 11276/09.

В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права федеральной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, расположение на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, объекта недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию г.о. Отрадный Самарской области, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов этого муниципального образования, как собственника объекта недвижимости.

Аналогичный правовой вывод сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2009 г. по делу № А55-17431/2008.

Более того, как следует из материалов дела, муниципальное образование г.о. Отрадный Самарской области считает требования заявителя по настоящему делу обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что регистрирующим органом не представлено доказательств существования обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и, соответственно, удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 г. по делу № А55-32440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная

И.С. Драгоценнова