Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-10262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 года                                                                                     Дело № А55-10262/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – Лисова О.В., доверенность от 20 июля 2009 г.;

от Федеральной налоговой службы – Маркова Т.И., доверенность от 22 октября 2009 г.;

от Коммерческого банка «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО) – Сизоненко Н.А., доверенность № 335-Б от 22 декабря 2009 г.;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Регион-Центр», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-10262/2009 (председательствующий Артемьева Ю.Н., судьи Кузнецов С.А., Садовникова Т.И.), о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Центр», г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Центр», Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Самарской области от 24.06.2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 30.09.2009 г. в отношении ООО «Регион-Центр», Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6382037297 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-10262/2009 в признании ООО «Регион-Центр», Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6382037297 несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Регион-Центр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Регион-Центр» несостоятельным (банкротом).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебном заседании просил решение суда отменить на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании вопрос о разрешении апелляционной жалобы по существу на усмотрение суда.

Представитель Коммерческого банка «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО) в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 47656, 47653, 47655, 47658, 47652, 47659, 47657 л.д. 1-3, 5, 9, 10-11 т. 3).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-10262/2009 исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет временного управляющего и доказательства, имеющиеся в материалах дела, сделал правильный вывод о том, что в признании должника несостоятельным (банкротом) следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции обосновано сослался на нормы ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой в случае окончания наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из отчета временного управляющего и достоверно подтверждается материалами дела, первое собрание кредиторов не проводилось ввиду отсутствия кредиторов, заявивших свои требования к должнику в срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом судебном акте, что возможность отложения рассмотрение дела в пределах срока, указанного в ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Регион-Центр» имеются признаков банкротства, не принимаются судебной коллегией.

Заявителем апелляционной жалобы не предоставлены относимые, допустимые и достоверные доказательства подтверждающие позицию о наличии признаков банкротства у ООО «Регион-Центр».

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом. 

Из положений п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела отсутствуют и временным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Регион-Центр», Самарская область, г. Тольятти по итогам проведения процедуры наблюдения признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-10262/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу № А55-10262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Регион-Центр», г. Тольятти, Самарская область в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова