Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-32330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 г.                                                                                   Дело А55-32330/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17  мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Муниципального образования городского округа Жигулевск представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск – Сухоруков А.В., доверенность № 617 от 01.09.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области – Федорчук М.Г., доверенность № 03-05/032094 от 08.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Самарской области Арбитражного суда от 16 февраля 2010 года по делу № А55-32330/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Муниципального образования городского округа Жигулевск представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти,

об обязании возвратить налог,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Жигулевск представляемое, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением возложении на Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – ответчик) обязанности возвратить уплаченный налог на прибыль за период с 01.01.07 года по 01.10.09 года в сумме 3 614 322 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием городской округ Жигулевск перечислен налог на прибыль за период с 01.01.07 года по 01.10.09 года в сумме 3 614 322 руб. 55 коп. (т.1., л.д.32-80).

Глава муниципального образования - мэр городского округа Жигулевск обратился в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области с заявлением о возврате уплаченного налога на прибыль в общей сумме 3 614 322 руб. 55 коп., в т.ч. за 2007 год - 165 017 руб. 93 коп., за 2008 год - 1 764 258 руб. 47 коп., за 9 месяцев 2009 года - 1 685 046 руб. 15 коп., поскольку счел, что муниципальное образование не является субъектом налогообложения налогом на прибыль  (т.1, л.д.23).

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области в письме № 10-49/036849 от 29.10.2009 г. указала на то, что  муниципальное образование Жугулевск согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в связи с чем отсутствуют основания по возврату денежных средств. ( т.1., л.д.109).

К муниципальному образованию как субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В связи с чем, муниципальное образование городской округ Жигулевск несет обязанности юридического лица и обязано платить налоги, в т.ч. налог на прибыль. При этом налоговый орган указал, что муниципальное образование городской округ Жигулевск может быть освобождено от уплаты названного налога лишь при условии соблюдения положений ст.251 НК РФ (т.1, л.д.109).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.

Таким образом, муниципальное образование совершает сделки с имуществом, находящимся в казне муниципального образования.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что казной муниципального образования является имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями или муниципальными учреждениями.

К муниципальным образованиям относятся городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, поскольку имущество, находящееся в казне муниципального образования не принадлежит ни физическому, ни юридическому лицу.

Исчисляя и уплачивая налог на прибыль за указанный период, муниципальное образование городской округ Жигулевск в платежных поручениях указывало в качестве основания платежа договоры купли-продажи муниципального имущества, заключенные в порядке приватизации между Муниципальным образованием городской округ Жигулевск и хозяйствующими субъектами (т.1, л.д.112-168). 

С учетом изложенного, муниципальное образование городской округ Жигулевск не является налогоплательщиком налога на прибыль, а поэтому полученный муниципальным образованием доход от сделок по купле-продаже имущества муниципальной казны не подлежит обложению налогом на прибыль и формирует всей своей массой бюджет муниципального образования.

Судом правомерно указано на то, что уплаченный от указанных сделок налог на прибыль с распределением по  бюджетам различных уровней подлежит возврату муниципальному образованию городской округ Жигулевск.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Самарской области Арбитражного суда от 16 февраля 2010 года по делу № А55-32330/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

Н.Ю.Марчик