Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А72-16258/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 мая 2010 г. Дело №А72-16258/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием: от истцов: от ООО «Автолюкс» – представитель Самерханова И.А., доверенность б/н от 27.04.2009 года, от участника ООО «Автолюкс» Ильиной Татьяны Евгеньевны– представитель Самерханова И.А., доверенность №73-01/047905 от 07.10.2009 года, представитель Егорочкин А.Л., доверенность №73-01/047905 от 07.10.2009 года, от ответчиков: от ОАО «Банк ВТБ» в лице Ульяновского филиала – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года (судья Рогожин С.П.) по делу № А72-16258/2009 по иску ООО «Автолюкс», г. Ульяновск, участника ООО «Автолюкс» Ильиной Татьяны Евгеньевны к ОАО «Банк ВТБ» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск,к ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», г. Санкт-Петербург, при участии третьего лица – ООО «Элисс», г. Ульяновск, о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 21.03.2008 года №65/1/08, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс», участник ООО «Автолюкс» Ильина Т.Е. обратились в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» в лице Ульяновского филиала ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Элисс», г. Ульяновск, о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 21.03.2008 №65/1/08. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. Договор залога недвижимого имущества № 65/1/08 от 21.03.2008, заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Автолюкс», признан недействительным. Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Банк ВТБ» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.02.2010 года. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «Банк ВТБ» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ООО «Автолюкс» и участника ООО «Автолюкс» Ильиной Татьяны Евгеньевны не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Элисс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 63-71), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Ильина Татьяна Евгеньевна является участником ООО «Автолюкс» согласно решения №1 от 11.04.2005 об утверждении Устава общества (л.д. 16-22 т.1) и выписки из ЕГРЮЛ от 18.08.2009 (л.д.8-14 т. 10). 21.03.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Автолюкс» был заключен договор залога недвижимого имущества № 65/1/08 (ипотека имущества третьего лица) (л.д. 23-24 т. 1). Залог предоставлен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Элисс» перед банком по кредитному договору от 21.03.2008 № 65/08 (л.д. 25-28 т.1). Предметом залога выступили нежилые помещения общей площадью 202,63 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 23/11, кадастровый номер 73:24:041612:30:0122780001:100712. 101112-101712. 102112-103212. Согласно п. 2 договора заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 7 049 000 руб. Согласно п. 8.4 Устава следует, что к компетенции директора относится распоряжение имуществом в интересах общества, а по сделкам отчуждения основных средств по письменному согласованию с участником. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено действующим законодательством на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий па совершение сделок», из смысла статьи 174 ГК РФ следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Ильина Т.Е. своего письменного согласия на заключение договора залога №65/1/08 от 21.03.2008 не давала. Правовым последствием заключения указанной выше сделки является право залога банка в отношении имущества ООО «Автолюкс», что является обременением права собственности общества, и право банка обратить взыскание на имущество в случае неисполнения ООО «Элисс» обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обязательному бухгалтерскому учету подлежат обязательства, обеспечиваемые ипотекой. Учет ведется кредитором и должником, если, они являются юридическими лицами. По данному делу ООО «Автолюкс» не выступало заемщиком по кредитному договору, поэтому каких-либо документов, касающихся самого кредита у Общества не было. Кроме того, кредитное обязательство в бухгалтерском учете Общества отражаться не могло и не должно было. Об обязательствах ООО «Автолюкс» как залогодателя участник общества непосредственно после совершения оспариваемой сделки узнать не мог. Принимая во внимание, что о факте заключения договора займа Ильина Т.Е. должна была узнать не позднее 01.04.2009, то есть срока годового бухгалтерского отчета за 2008 года, поскольку в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годового бухгалтерского баланса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, тем самым срок исковой давности истекает 01.04.2010 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 174 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о недействительности договора залога недвижимого имущества № 65/1/08 от 21.03.2008, заключенного между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Автолюкс». Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку о совершении сделки ООО «Автолюкс» стало известно из письма от 23.06.2009 № 22 за подписью директора ООО «Автолюкс» (л.д. 133 т.1). В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 10.04.2003 № 5-П в отношении оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или имело реальную возможность узнать как о факте совершения сделки, так и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении. Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года по делу № А72-16258/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серебрякова Судья Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-2263/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|