Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А65-245/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2010 г.                                                                                           Дело  № А65-245/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альфамир» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г., по делу №А65-245/2010 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная мясная компания», г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамир», г. Казань

о взыскании  суммы долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная мясная компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамир» (далее  ответчик) о взыскании  суммы долга за поставленный товар в размере 25 148, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723, 24 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г., по делу №А65-245/2010 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать  иске.

Истец в отзыве считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки б/н от 04.05.2009 г.

В соответствии, с  п. 1.1. договора истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар в ассортименте, количестве и по цене, установленных данным договором, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение заключенного договора  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму общую сумму 33 184, 51 руб., а ответчик принял товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными..          

Задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 25 148, 51 руб.

Поскольку поставленные товары Ответчиком своевременно в полном объеме оплачены не были, истец на сумму долга в соответствии со ст.395  ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723, 24 руб.

08.12.2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Б-39 от 07.12.2009 г. с  предложением погасить сумму долга в размере 25 148, 51 руб. в срок до 15 декабря 2009 года.

Однако данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.1. договора  оплата товара покупателем производится не позднее 14 дней с момента получения товара.

Оплата полученного товара ответчиком произведена частично.

Факт поставки Истцом товара на сумму 25 148, 51 руб. подтвержден представленными товарно-транспортными накладными которые содержат сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, заверены печатями сторон.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты долга, истец обоснованно начислил ответчику  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 723, 24 руб. за период с 16.06.2009 г. по 30.12.2009 г. (расчет прилагается).

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что доказательства полной оплаты задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком также не представлены, сумма задолженности за поставленный товар подтверждена имеющимся в материалах дела товарно-транспортными накладными, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска и удовлетворил его в полном объеме.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Орган почтовой связи направил ответчику извещение, несмотря на которое ответчик не явился за получением копии определения суда, о чем орган почтовой связи проинформировал суд, а поэтому ответчик в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г., по делу № А65-245/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

                                                                                                                      С.Т. Холодная