Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А55-1503/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2010 года                                                                                  Дело №А55-1503/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от заявителя – представитель Пешков Л.И., решение от 12.02.2010 №3,

от ответчика – представитель Ифраимова Л.Х., доверенность от 06.04.2010,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РосГидромаш-Орион», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2010 года по делу № А55-1503/2010 (судья А.В. Стенина),

по заявлению закрытого акционерного общества «РосГидромаш-Орион», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк», г. Самара,

о признании недействительным постановления от 29.12.2009 №36-09/739 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РосГидромаш-Орион» (далее – ЗАО «РосГидромаш-Орион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Самарской области) от 29.12.2009 №36-09/739 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «РосГидромаш-Орион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ТУ Росфиннадзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «РосГидромаш-Орион», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Самарской области провело проверку соблюдения ООО «РосГидромаш-Орион» валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт нарушения пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), а именно: Обществом не соблюдены сроки представления справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки 15.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении №36-09/739 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководитель ТУ Росфиннадзора в Самарской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.12.2009 и другие материалы административного дела, 29.12.2009 вынес постановление №36-09/739 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, обязанность представления которых закреплена пунктом 1 частью 2 статьи 24 названного Федерального закона № 173-ФЗ.

Указанный порядок установлен инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - инструкция № 117-И) и Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П (п. 2.4 в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РосГидромаш-Орион» (исполнитель) и АО «Западно-Казахстанская машиностроительная компания» (Казахстан; заказчик) заключен договор от 15 сентября 2008 г. №240 о разработке проектно-конструкторской документации общей стоимостью 390000 руб.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу исполнителя в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Окончание договора – выполнение условий договора в соответствии с календарным планом (Приложение 2) (п.3.2 договора).

При завершении этапа работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ, прилагая к нему комплект документации, предусмотренный заданием и утвержденный службой главного конструктора АО «ЗКМК» (п.4.2 договора).

Датой исполнения обязательств исполнителем по договору в целом считается дата подписания акта о выполнении работ. Датой исполнения обязательств заказчика по договору является дата перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.6.1 договор)

Дополнительным соглашением №1 к договору от 15.09.2008 №240 установлено, что передача результатов работы от Исполнителя к Заказчику будет передаваться посредством электронной почты и после получения результатов работ, переданных электронной почтой, составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, между Исполнителем и Заказчиком.

Во исполнение указанного договора Общество в уполномоченном банке – ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» 09.02.2009 оформило паспорт сделки № 09020003/2428/0000/3/0.

Согласно календарному плану работ по договору (Приложение 2) сроки выполнения работ по 2 этапу разработка документации на камеру всасывания КВОУ Н-100 является 20.12.2008 и по 3 этапу разработка документации на ВОУ ЦН-40 – 15.10.2008.

Как видно из материалов дела, по 2 и 3 этапу работ, предусмотренных договором от 15.09.2008 №240, Общество 15.01.2009 оформило актом сдачи-приемки выполненных работ №2, №3 и счет-фактуру №6, №7, соответственно.

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что справку о подтверждающих документах ООО «РосГидромаш-Орион» представило в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании пункта 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «РосГидромаш-Орион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны ТУ Росфиннадзора в Самарской области не допущено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Размер штрафа определен с учетом санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ООО «РосГидромаш-Орион», в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что валютному контролю подлежит выполнение обязательств по договору в целом, а не каждая валютная операция или этап в отдельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2010 года по делу №А55-1503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РосГидромаш-Орион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                            Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин