Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А55-36657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2010 г.                                                                                         Дело № А55-36657/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Гуськова Е.Д., доверенность от 13 марта 2009 г.

от ответчика – Кириллина И.В., доверенность от 14.01.2010 г., №102/1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года, по делу №А55-36657/2009  (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «БЕЛСАР»,  Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти Самарская область, Самарская область, г. Тольятти  о признании недействительным п. 2 Распоряжения первого заместителя Мэра г.о. Тольятти № 9423-р/2 от 08.10.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «БЕЛСАР» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) с заявлением о признании недействительным п. 2 Распоряжения первого заместителя Мэра г.о. Тольятти № 9423-р/2 от 08.10.2009 года «Об изменении объекта договора на аренду основных средств с ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БЕЛСАР».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года, по делу №А55-36657/2009 заявленное требование удовлетворено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.1993 года между заявителем и Комитетом по управлению имуществом г. Тольятти Самарской области заключен договор № 9/1 аренды имущества: наружной канализации, сети водопроводные и здания бани № 6, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Краснодонцев, д. 29.

28.07.2009 года заявитель обратился в Мэрию г.о. Тольятти Самарской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества  в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом исх. №2863/2.5 от 25.08.2009 г. заявителю сообщено «учитывая, что в договоре  аренды основных средств от 18.11.1993 г. № 9/1 не установлен размер арендуемой площади объекта недвижимости, департаментом по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти подготовлен проект постановления мэрии о внесении изменений в договор на аренду основных средств в части изменения объекта  аренды и направлен на согласование по процедуре, предусмотренной в мэрии».

В соответствии с пунктом 1 распоряжения  первого заместителя Мэрии городского округа Тольятти № 9423-р/2 от 08.10.2009 г. определен объект договора на аренду основных средств от 18.11.1993 г. № 9/1 как нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Краснодонцев, 29, общей площадью 445,0 кв.м.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения установлен размер арендной платы за нежилое помещение в соответствии с Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания), утвержденной постановлением Тольяттинской городской Думы от 06.06.2002 г. № 456.

20.10.2009 г. заявителю направлен проект изменения № 300/9/1 от 19.10.2009 г.

Письмом вх. от 16.11.2009 г. заявитель отказал в подписании проекта изменения № 300/9/1 от 19.10.2009 г.

Заявитель считает, что оспариваемое в части распоряжение не соответствует требованиям ст. 421, 450, 451 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия в реализации преимущественного права  на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, пунктом 2 оспариваемого в части распоряжения устанавливается новый размер арендной платы по договору № 9/1 от 18..11.1993 г., заключенному с заявителем, за нежилое помещение. Между тем заявителем арендуется не только нежилое помещение, но и основные и оборотные средства, в том числе водопроводные сети, наружная канализация.

Из пункта 2 оспариваемого распоряжения, а также изменений № 300/9/1 от 19.10.2009 г.  следует, что изменяются размер и срок уплаты арендной платы в соответствии с Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные, нежилые помещения (здания), утвержденной постановлением Тольяттинской городской Думы №456 от 06.06.2002 г.

При этом ссылка на вышеуказанную Методику является несостоятельной, поскольку данный документ не регулирует порядок внесения изменений в уже заключенный и действующий договор. Сама по себе  ссылка на Методику определяющего значения не имеет. Данная Методика  должна использоваться в качестве расчета, подтверждающего его затраты.

В пункте 3.2 договора аренды № 9/1 от 18.11.1993 г. стороны определили, что арендная плата подлежит  перерасчету, но не чаще, чем раз в год, в связи с индексацией цен.

В соответствии с ч.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом  или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, каждая из сторон, заключая договор на длительный срок, приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен и  определила его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Следовательно, стороны согласовали увеличение арендной платы в связи с индексацией цен.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2003 г. по делу № А55-11128/03-38 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора № 9/1 от 18.11.1993 г. изменения и дополнения в договор допускаются только по соглашению сторон, либо по решению арбитражного суда в случае нарушения одной из сторон условий договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что послужило основанием для изменения размера и сроков уплаты арендной платы. Данных обстоятельств также не усматривается из оспариваемого в части распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить не только его несоответствие закону, но и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения названной процессуальной нормы корреспондируются и с правилами ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, сделанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое в части пункта 2 распоряжение первого заместителя Мэра г.о. Тольятти № 9423-р/2 от 08.10.2009 года «Об изменении объекта договора на аренду основных средств с ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БЕЛСАР» не соответствует требованиям 450, 451 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года, по делу А55-36657/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

                                                                                                                      С.Т. Холодная