Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А55-515/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-515/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – Вовк А.С. (доверенность от 05 июня 2009 года №04-05/16810),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» – Евсеевой О.Ю. (доверенность от 03 февраля 2010 года №5),

представителя учредителя ООО «Юг-Ойл» Сидорова Сергея Михайловича – Евсеевой О.Ю. (доверенность от 03 марта 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-515/2010 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл», г.Самара,

к учредителю ООО «Юг-Ойл» Сидорову Сергею Михайловичу, г.Самара,

о ликвидации организации,

УСТАНОВИЛ: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (далее – ООО «Юг-Ойл», Общество) и возложении обязанностей по ликвидации юридического лица на учредителя юридического лица Сидорова Сергея Михайловича (т.1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу №А55-515/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.33-37).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.40-41).

Общество и Сидоров С.М. апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Сидорова С.М. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 29.12.2009 ООО «Юг-Ойл» зарегистрировано ЕГРЮЛ 11.08.2006. Учредителем данного Общества является Сидоров Сергей Михайлович. Размер уставного капитала составляет 10000 руб.

Регистрирующий орган ссылается на расчет чистых активов, произведенного в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, № 10н, 03-06/пз, согласно которому величина чистых активов у ООО «Юг-Ойл» по итогам 2007 - 2008 годов и 9 месяцев 2009  года имеет отрицательное значение. В частности, как усматривается из бухгалтерского баланса на 31.12.2008, величина чистых активов Общества составляет минус 15957 тыс. руб., что является меньше размера уставного капитала (10000 руб.).

Вышеуказанное послужило основанием для обращения регистрирующего органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества,

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Как указано в п. 1 ст. 20 Закона об обществах, общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

Согласно п. 3, 5 ст. 20  Закона об обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уменьшение чистых активов общества само по себе не должно в данном конкретном случае повлечь незамедлительную ликвидацию данного общества, поскольку такое обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия учредителями (участниками) и единоличным исполнительным органом общества соответствующих мер.

Из материалов дела видно, что ООО «Юг-Ойл» ведет работу по оздоровлению финансового состояния в 2010 году. Общество осуществляет свою деятельность в области геолого-разведочных, геофизических и геохимических работ по изучению недр согласно Уставу Общества, лицензии серии СМР 01206 НП на право пользования недрами с целью поиска и оценки месторождений углеводородного сырья на Западно-Хворостянском участке (зарегистрированой 28.09.2006 за №1491 Территориальным агентством по недропользованию по Самарской области), лицензионному соглашению, являющемуся неотъемлемым приложением к лицензии.

Деятельность Общества специфична, ввиду длительности производственного цикла от создания готовой продукции до ее реализации (а именно: проведение сейсморазведочных работ, выявление поднятий для проведения бурения скважины, поисковое бурение, испытание продуктивной скважины, подтверждение запасов и постановка их на государственный баланс, получение недропользователем документа, устанавливающего факт открытия месторождения, оформление лицензии, дающей право на осуществление добычи углеводородного сырья и эксплуатация скважины при наличии проекта пробной эксплуатации) и направлена на получение доходов в будущем.

ООО «Юг-Ойл» имеет действующий расчетный счет, по которому регулярно производятся операции; органы управления Обществом предоставляют установленную бухгалтерскую и налоговую отчетность своевременно и в полном объеме; неоднократно, после сдачи очередной отчетности, давали пояснения налоговому органу о причинах возникновения убытков. Предпринимательская деятельность Обществом ведется в рамках определенных законодательством и лицензионным соглашением по недропользованию, местонахождение общества известно. Общество не имеет задолженности перед персоналом по заработной плате, задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды; претензии кредиторов к нему отсутствуют.

За период деятельности ООО «Юг-Ойл» выполнило подготовку проекта поисков и оценки месторождений, разработку технического проекта на строительство поисковых скважин, проведение экспертизы промышленной безопасности технического проекта, сейсморазведочные работы на площади Западно-Хворостянского участка недр площадью 506, 3 погонных км, поисковое бурение на Крещенском, Абашевском и Западном поднятии Западно-Хворостянского лицензионного участка, подготовило к бурению Яругское поднятие, поисковое бурении которого запланировано на 2010 год.

Следовательно, финансовое состояние Общества является стабильным, Общество способно исполнять принятые на себя обязательства по договору, то есть указанные налоговым органом нарушения закона носят устранимый характер и на текущий период заявителем устраняются.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ суду предоставляется право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 ГК РФ, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, обязан доказать как факт осуществления обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Отрицательное значение величины чистых активов не является грубым нарушением закона и нарушение носит устранимый характер.

Материалы дела подтверждают, что представленные Обществом документы однозначно свидетельствуют о том, что ООО «Юг-Ойл» имеет тенденцию к развитию, нежели к убыточности данной организации, поскольку обществом предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов общества и его уставным капиталом.

Регистрирующий орган не представил доказательств обращения кого-либо из кредиторов к обществу и неспособностью последнего произвести расчеты с кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ООО «Юг-Ойл» надлежащим образом исполняются обязательства как по выплате заработной платы своим работникам, обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, предприятие имеет положительную динамику развития, следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации данного общества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о непредставлении регистрирующим органом суду надлежащих доказательств допущения обществом грубых и неустранимых нарушений закона при его создании, грубых и неоднократных нарушений действующего законодательства Российской Федерации при его деятельности, наличия вины общества, в связи с чем, обоснованно отказал регистрирующему органу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу №А55-515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин