Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А55-38995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А55-38995/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Тольятти-Прод-Торг» - Харитонов М.Н., паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области  – Аксененко А.В., доверенность № 04/24 от 06.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу № А55-38995/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Прод-Торг», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти

о признании незаконным действия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольятти-Прод-Торг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) по отказу ООО «Тольятти-Прод-Торг» в возврате переплаты  по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 016 руб., возложить на Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления в орган федерального казначейства соответствующего решения о возврате ему НДС на общую сумму 10 016 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением от 22 июля 2009 года по делу № А55-4882/2009 признал несостоятельным (банкротом)  ООО «Тольятти-Прод-Торг», в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Тольятти-Прод-Торг» назначен Харитонов М.Н.

При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлена переплата Общества по налогу на добавленную стоимость в размере 10016 рублей, что подтверждено Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3313 по состоянию на 22 июля 2009 г., справкой № 9714 о состоянии расчетов от 17 августа 2009 г.

Переплата образовалась по результатам исчисления и уплаты обществом НДС за четвертый квартал 2006 года и 2007 год.

15 сентября 2009 года ООО «Тольятти-Прод-Торг» обратился в налоговый орган  с заявлением о возврате вышеуказанной суммы.

 Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области письмом от 12 ноября 2009 г № 10-71/330 сообщила налогоплательщику о том, что данное заявление на возврат НДС оставлено без исполнения, поскольку сумма, заявленная к возврату, не соответствует данным карточки расчетов с бюджетом.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов могут быть удовлетворены только в порядке очередности, установленной ст. 134 названного Закона.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы налогового органа о наличии у заявителя задолженности по налогам, пеням и штрафам, выявленной в ходе проведенной выездной налоговой проверки (решение № 15-35/2/15 от 06.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) как препятствие в осуществлении возврата, не могут быть приняты во внимание.

Статьей ст. 78 НК РФ установлено, что  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

На основании изложенного довод ИФНС о том, что сумма переплаты в размере 10 016 руб. была зачтена в сумму недоимки (согласно начислениям по результатам выездной налоговой проверки за период с 2006 по 2007 гг. по НДС), также не основан на нормах налогового законодательства и  Федерального закона от 26.10.02 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку фактически налоговым органом после открытия конкурсного производства в бесспорном порядке путем зачета взыскана сумма обязательных платежей в размере 10 016 руб., чем нарушены охраняемые законом интересы конкурсных кредиторов и очередность удовлетворения требований кредиторов. Выявленная проверкой задолженность не является текущими платежами.

Также не соответствует закону и утверждение налогового органа о недоказанности заявителем факта уплаты налога. В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

В подтверждение правомерности доводов ООО «Тольятти-Прод-Торг» о наличии у него переплаты по налогу на добавленную стоимость, заявителем представлены расчет и данные налоговой отчетности общества за четвертый квартал 2006 года и 2007 год (л.д. 14-47).

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана правомерность оспариваемых действий, указанные ИФНС с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и положений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания не могут являться препятствием для возврата заявителю излишне уплаченной суммы НДС.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о возложении на Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО «Тольятти-Прод-Торг» путем направления в орган федерального казначейства соответствующего решения о возврате НДС на общую сумму 10 016 руб., являются обоснованными.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу № А55-38995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.В.Кузнецов

Н.Ю.Марчик