Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А65-4366/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 года                                                                                             Дело №А65-4366/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года по делу № А65-4366/2010 (судья И.И. Латыпов),

по заявлению открытого акционерного общества «Городской универсальный магазин – 3», г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2010 №11-10-038 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городской универсальный магазин – 3» (далее – ОАО «ГУМ-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 03.02.2010 №11-10-038 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований, административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистами РО ФСФР России в ВКР проведена проверка, в ходе которой выявлено, что Общество в нарушение ст. 88 , п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 16 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядка публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденного Приказом Министерства финансов 28.11.1996 № 101, годовая бухгалтерская отчетность по итогам работы Общества за 2008 г. опубликована в газете «Казанские ведомости» 30.06.2009, то есть с нарушением установленного срока на 29 дней.

20.01.2010 РО ФСФР России в ВКР составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения ОАО «ГУМ-3» требований законодательства в области рынка ценных бумаг №11-10-052/пр-ап.

По результатам рассмотрения материалов проверки РО ФСФР России в ВКР вынесено постановление от 03.02.2010 №11-10-038/пн, которым ОАО «ГУМ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложено административное взыскание в виде штрафа размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, удовлетворил заявленные требования в части, признав совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 92 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 16 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также «Порядка публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 28.11.1996 № 101, общество обязано опубликовать в средствах массовой информации годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что годовая бухгалтерская отчетность по итогам работы Общества за 2008 г. опубликована в газете «Казанские ведомости» 30.06.2009, то есть с нарушением установленного срока на 29 дней.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2010 №11-10-052/пр-ап.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения правомерно сделан судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения судом лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Позиция суда первой инстанции относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 18 названного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В этой связи суд первой инстанции, не установив в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам совершения данного конкретного деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушений прав акционеров и иных лиц, а также об отсутствии причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

При таких условиях суд правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции по данному делу мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы жалобы Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года по делу № А65-4366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин