Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-35654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-35654/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Новокуйбышевске Самарской области – Швецовой Е.Н. (доверенность от 27 января 2010 года №03-202),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Вилтас» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Новокуйбышевске Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу №А55-35654/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Новокуйбышевске Самарской области, г.Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилтас», Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании  штрафных санкций в размере 12854 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новокуйбышевске Самарской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилтас» (далее – ООО «Вилтас», Общество) штрафных санкций в размере 12854 руб. 20 коп. за представление неполных и (недостоверных) индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 по делу №А55-35654/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.47-50).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.53-54).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное извещение, направленное ООО «Вилтас» по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.  

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных ООО «Вилтас» сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год, Пенсионным фондом составлен акт проверки от 24.09.2009 № 66 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого принято решение от 13.10.2009 № 66 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 12854 руб. 20 коп.

Основанием для привлечения ООО «Вилтас» к ответственности в виде штрафа в размере 12854 руб. 20 коп., послужил вывод Пенсионного фонда о том, что представленные Обществом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год, являются неполными и (или) недостоверными.

В соответствии с вынесенным решением в адрес Общества направлено требование от 13.10.2009 № 66 об уплате штрафных санкций в срок до 03.11.2009.

Невыполнение Обществом в добровольном порядке требования в установленный срок явилось основанием для обращения Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) (далее - Закон № 27-ФЗ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования предусмотрен Инструкцией, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пунктам 35, 36 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.

Из содержания данных пунктов Инструкции следует, что в случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки фонд направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Суд первой инстанции правильно указал, что Пенсионный фонд не представил сведений о соблюдении им установленного порядка.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 с предложением представить доказательства направления уведомления ООО «Вилтас» о необходимости корректировки сведений не исполнено.

Доказательств того, что Пенсионный фонд направлял данное уведомление Обществу, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что о несоблюдении Пенсионным фондом обязанности по уведомлению Общества о выявленных ошибках и расхождениях между представленными страхователем индивидуальными сведениями и результатами проверки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Пенсионным фондом положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при привлечении ООО «Вилтас» к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу положений статей 106 - 109 НК РФ при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика (страхователя) к ответственности за конкретные правонарушения с указанием статей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ, ни в акте проверки от 24.09.2009 № 66, ни в решении от 13.10.2009 № 66 Пенсионный фонд не указал какие именно индивидуальные сведения не представлены Обществом, в чем заключается неполнота и недостоверность представленных сведений, по каким конкретно лицам представлены неполные сведения, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении правонарушения.

Поскольку органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, по смыслу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Вилтас» штрафа, поскольку решение от 13.10.2009 № 66 о взыскании штрафных санкций с Общества принято Пенсионным фондом с нарушением порядка привлечения к ответственности, предусмотренного Инструкцией и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доказательств обратного Пенсионным фондом в нарушение статьей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Пенсионный фонд не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Пенсионный фонд, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу №А55-35654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Новокуйбышевске Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин