Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А65-38126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2010 года.                                                                          Дело № А65-38126/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ООО «ИНТУРВОЛГА», Республика Татарстан, г. Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Концерт», Республика Татарстан, г. Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «ИНТУРВОЛГА», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2010 г. по делу № А65-38126/2009 (судья Н.Ю. Мельникова)

 по иску ООО «Концерт», Республика Татарстан, г. Казань,

 к ООО «ИНТУРВОЛГА», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 130 000 руб. долга, 3 315 руб. процентов,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерт», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурВолга», г. Казань, о взыскании 100 000 руб. долга, 3 315 руб. процентов за период с 10.09.2009г. по 22.12.2009г., по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2010 года требования удовлетворены, взыскано с ООО «ИнтурВолга», г.Казань, в пользу ООО «Концерт» 100 000 руб. основного долга, 3 315 руб. процентов, 3 566 руб. 30 коп. - возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «ИнтурВолга» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в результате одностороннего расторжения истцом договора ему были причинены убытки на сумму 516 400 руб.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2009 года между ООО «Концерт» г.Казань и ООО «ИнтурВолга», г.Казань, был заключен договор возмездного оказания услуг №01\07\09, по условиям которого ООО «ИнтурВолга» (Исполнитель) по поручению ООО «Концерт» (Заказчик) обязуется оказать ему услуги по организации корпоративного рейса на теплоходе «Украина» сроком с 27 августа по 31 августа 2009года рейсом Казань-Тольятти-Ульяновск-Чебоксары-Казань с количеством участников 160 человек.

Платежным поручением №70 от 08.07.2009г. истцом перечислено ответчику 240 000 рублей в качестве предоплаты.

13.08.2009 г. истец в адрес ответчика направил письмо о расторжение договора и возврате уплаченного аванса в размере 240 000 руб.

10 сентября 2009г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 110 000 руб.         Поскольку  денежные средства не были  возвращены в полном размере истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          Согласно требованиям статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, подлежат возмещению убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в определенной части.

На основании статьи  65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства понесения реального ущерба.

Ссылка на заключение агентского договора, по которому выплачено вознаграждение 100 000 руб., является несостоятельной, поскольку  агентский договор №350 от 01.01.2009 года и приложение №1 к нему не содержит отсылки на договор возмездного оказания услуг между участниками настоящего спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, норм права, представленных доказательств, вывод суда о взыскании суммы основного долга является правомерной и обоснованной.

 Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 10.09.2009г. по 22.12.2009 г. исходя из ставки банковского процента 9% годовых, что соответствует требованиям действующего законодательства, расчет  ответчиком не опровергнут.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

          Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

          Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение  Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2010 г. по делу №А65-38126/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова