Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А65-32458/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 мая 2010 года                                                                          Дело № А65-32458/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 240 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -  представитель не явился, извещено,

от государственного бюджетного учреждения «Елабужское лесничество» - представитель

от ООО «Экодом» - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ООО «Атлантик» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу №А65-32458/2009, судья Горинов А.С., принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к государственному бюджетному учреждению «Елабужское лесничество», Республика Татарстан, г. Елабуга, ООО «Экодом», Республика Татарстан, г.Набережные челны, третьи лица: министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, ООО «Атлантик», г.Казань,

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 14  и обязании прекратить право пользования лесным участком,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора аренды лесного участка № 14 от 30 октября 2008 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Экодом (далее - ООО «Экодом») прекратить право пользования лесным участком общей площадью 5,0 га, расположенного в квартале №119, выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество», находящегося в государственной собственности.

Определением суда от 18 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и ООО «Атлантик».

Решением суда от 11 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу ГБУ «Елабужское лесничество», ООО «Экодом» и третьи лица не представили, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 апреля 2010 года объявлялся перерыв до 10 час 20 мин 26 апреля 2010 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 26 апреля 2010 года.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 апреля 2010 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 40 мин 19 мая 2010 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 18 мая 2010 года в составе суда была осуществлена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. в связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске. Определение было оглашено в судебном заседании.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, министерством лесного хозяйства Республики Татарстан 24 октября 2008 года был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков лесничеств ГБУ «Елабужское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности. Согласно протоколу №VI-2-P от 24 октября 2008 года ООО «Экодом» как единственный участник аукциона, состоявшегося 24 октября 2008 года, обязан заключить договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности; аукционная единица № 2: лесной участок, расположенный в квартале 19 выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество», площадью 5,0 га. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года по делу № А65-18139/2009-СГ3-15 был признан недействительным протокол №VI-2-P от 24 октября 2008 года, на основании которого между ГБУ «Елабужское лесничество» (арендодатель) и ООО «Экодом» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 14 от 30 октября 2008 года о передаче арендатору лесного участка общей площадью 5,0 га, расположенного в квартале №119, выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество», находящегося в государственной собственности, сроком на 49 лет.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ничтожность договора аренды лесного участка № 14 от 30 октября 2008 года, пришёл к ошибочному выводу об отсутствии в связи с этим оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о ничтожности договора аренды лесного участка № 14 от 30 октября 2008 года, применив статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем при этом суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, ничтожность сделки не исключает возможность признания ее судом недействительной, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска антимонопольного органа в указанной части.

В части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки обжалуемое решение суда является обоснованным.

Согласно ч.4 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.81-84 настоящего кодекса.

Пунктом 1 ст.82 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 мая 2007 года № 324, также определено, что подготовка и заключение договоров в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.11 Правил).

Структура исполнительных органов государственной области Республики Татарстан определена указом Президента Республики Татарстан от 22 апреля 2005 года №УП-147. При этом государственные бюджетные учреждения Республики Татарстан в структуру указанных государственных органов не входят.

Кроме того, приказом министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 26 марта 2009 года №44-осн «О внесении изменений в приказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан «Об утверждении Административного регламента предоставления лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду по результатам аукциона» от 10 сентября 2008 года №152-осн (зарегистрирован в министерстве юстиции Республики Татарстан 23 сентября 2008 года № 399) внесены изменения в п.3.7 раздела 3 в части указания органа, с которым победитель аукциона заключает договор аренды, которым является министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Таким образом, ГБУ «Елабужское лесничество» не имело право на заключение договора аренды лесного участка, так как данное правомочие лесным законодательством отнесено исключительно к компетенции министерства лесного хозяйственного Республики Татарстан.

С учетом изложенного требование УФАС по Республике Татарстан о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Экодом» прекратить право пользования лесным участком общей площадью 5,0 га, расположенным в квартале №119, выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество», находящимся в государственной собственности, правомерно оставлено без удовлетворения. Восстановление в первоначальное положение (то есть устранение нарушенного права) невозможно в силу отсутствия у ГБУ «Елабужское лесничество» распорядительных полномочий в отношении участков лесного фонда.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 11 февраля 2010 года следует отменить в части отказа в удовлетворении требования УФАС по Республике Татарстан о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 14; заявление удовлетворить частично; признать недействительным договор аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 14, заключенный между ГБУ «Елабужское лесничество» и ООО «Экодом». В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленных по делу требований распределяются следующим образом: надлежит взыскать с ГБУ «Елабужское лесничество» в доход федерального бюджета госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей (в том числе 500 рублей – по первой инстанции, 500 рублей – за подачу апелляционной жалобы); взыскать с ООО «Экодом» в доход федерального бюджета госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей в том числе 500 рублей – по первой инстанции, 500 рублей – за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу №А65-32458/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 14.

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан удовлетворить частично. Признать недействительным договор аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 14, заключенный между государственным бюджетным учреждением «Елабужское лесничество» и обществом с ограниченной ответственностью «Экодом».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу №А65-32458/2009 оставить без изменения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Елабужское лесничество» в доход федерального бюджета госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом» в доход федерального бюджета госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.С.Семушкин