Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А55-14667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А55-14667/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от  истца -  представитель Дементьева О.В., доверенность №21юр от 17.05.2010г., представитель Кецлах Г.Б., доверенность №25 юр. от 14.05.2010г.,

от ответчика –  представитель Аксенова Ю.С., доверенность №7 от 12.02.2010г.,

от третьего лица - представитель Нефедов П.С., доверенность б/н от 20.05.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 года по делу № А55-14667/2009 (судья: Стуликова Н.В.) по иску ООО «Мягкая кровля», г. Самара, к ЗАО «КоммунЭНЕРГО», г. Самара, при участии третьего лица – МП г.о. Самара «Инженерная служба», г. Самара, о взыскании 334908 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мягкая кровля» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «КоммунЭНЕРГО» о взыскании  задолженности в размере 334 908 руб. 92 коп.

Определением суда от 18.11.09г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МП городского округа Самара «Инженерная служба».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 года взыскано с Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мягкая кровля" г.Самара 334 908  рублей 91  копейка  задолженности,  а  также  расходы  по  оплате  госпошлины по иску в сумме 8 189  рублей  17  копеек.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «КоммунЭНЕРГО», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 01.03.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители  ЗАО «КоммунЭНЕРГО», г. Самара, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Мягкая кровля», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель МП г.о. Самара «Инженерная служба» полагал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 01.03.2010 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 01.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

01.10.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Мягкая кровля" г.Самара и Закрытым акционерным обществом "КоммунЭНЕРГО" г.Самара заключен   договор  №2/2008  на  отпуск тепловой  энергии в соответствии с условиями  которого  истец  как «энергоснабжающая  организация» обязался отпускать ответчику - «Абоненту»  тепловую энергию в период  с 01.10.2008 г. по  30.09.2009 г. в  количестве  10435, 26 Гкал, а ответчик обязался соблюдать установленные договором режим потребления, а    также оплачивать принятую теплоэнергию (л.д.8-11).

Договор  №2/2008 от 01.10.2008 г. подписан с протоколом разногласий по пунктам  7.5, 8.4, 9.3  договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора, условиям, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимы для договора данного вида.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве энергии, качестве энергии, режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Поскольку в договоре на отпуск тепловой  энергии  №2/2008 от 01.10.2008 г. сторонами достигнуто условие по всем существенным условиям, учитывая акцепт ответчиком  оферты истца,  выразившегося в потреблении тепловой  энергии, договор   считается заключенным в силу  п.1 ст. 432, ст. 433,  435,  438, 539, 541, 542 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает подачу энергии в спорный период.

Как   следует   из материалов  дела,  в период  с ноября  2008 года  по  май  2009 г.  истец  подавал  ответчику  тепловую  энергию.

Пунктом  7.4  договора  стороны  предусмотрели,   что   расчеты  за  фактически отпущенную  тепловую  энергию   осуществляются   на основании   данных   приборов   учета  тепловой  энергии (Теплосчетчик ТСК-5).

Согласно проекту узла учета  тепловой  энергии, согласованного между сторонами (л.д.126) в качестве прибора  учета тепловой  энергии  в ТЦП  принимается  теплосчетчик  ТСК-5, который включает в себя тепловычислитель ВТК-5.

Объем отпущенной тепловой фиксировался сторонами в  тепловых отчетах  на основании   данных приборов учета тепловой  энергии (л.д. 29-34).

Согласно показаниям прибора учета установлен факт утечек сетевой воды, что послужило причиной невозврата части теплоносителя.

Данный факт фиксировался сторонами в тепловых отчетах помесячно, за период с ноября 2008г. по май 2009г., в графе 5, обозначение - «дельта М (куб.м.)». Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления   определялась  как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе,  что  соответствует  п.3.2.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936. Общий объем невозвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) за период с ноября 2008г. по май 2009г., составил 30360 куб.м. (3571,1+3845 +5401+5275,15+4336,9+5322,8+2608,18) на общую сумму 334 908.92  рублей. Стоимость химически очищенной воды  установлена по расчетной цене затрат Энергоснабжающей организации на момент выявления утечки, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Приказом по предприятию №4 от 09.01.2008г. утвержден состав затрат на химическую подготовку воды в размере 9 руб.43 коп. за 1 куб.м., приказом №2 от 14.01.2009г. - в размере 9 руб.31 коп. за 1 куб.м. (л.д. 16-17).

Граница эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом определена в «Акте о границе эксплуатационной ответственности за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода теплосети между ЗАО «Мягкая кровля» и ЗАО «КоммунЭНЕРГО» от 2008 г., подписанном полномочными представителями Истца и ответчика и являющимся неотъемлемым приложением к договору №2/2008 от 01.10.2008г. (п.9.2 договора).

Судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие даты в акте не  свидетельствует о его недействительности.

В материалы дела  истцом  представлен  подлинный договор на отпуск  тепловой энергии №2/2008 (л.д.103-106) со всеми протоколами  разногласий и согласования разногласий, а также подлинник акта о границе эксплуатационной ответственности (л.д.107). Ответчиком также представлен аналогичный акт о границах (л.д. 18, т. 2). Таким образом, ссылка ответчика на иные границы, установленные актом о границах ответственности (л.д. 42 т.1) является  несостоятельной.

Тарифы на тепловую энергию для ЗАО «Мягкая кровля» установлены приказами Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, а стоимость затрат на воду и ее химводоподготовку - приказами Энергоснабжающей организации на основе цены покупки воды и стоимости расходов на ее химическую очистку.

В соответствии с Информационным Письмом ФЭК РФ от 28 января 2003 г. N КГ-239/11 «Тарифы на отпускаемую потребителям тепловую энергию (в виде пара и горячей воды) устанавливаются исходя из полного возврата теплоносителя потребителями и не учитывают затрат на воду и химводоподготовку при невозврате потребителями теплоносителя или разборе горячей воды из открытых и закрытых систем горячего водоснабжения. Потребители пара или горячей воды возмещают расходы    теплоснабжающей организации по сверхнормативному не возврату теплоносителя по стоимости на воду и химводоподготовку в указанных случаях по цене, определяемой в договорах».

Истцом  выставлены  счета- фактуры: -№281  от  31.03.2009г.,  №503 от 31.05.2009г., №381  от 30.04.2009 г., №1341  от 31.12.2008г., №141 от 28.02.2009 г., №56  от 31.01.2009 г.,  №1234  от 30.11.2008 г.  на общую   сумму  334908  рублей  91  копейка.

Ответчик  обязанность  по оплате  невозвращенного   теплоносителя  не  исполнил.

В соответствии с п.5.7 договора №2/2008 от 01.10.08г., Абонент обязан соблюдать требования действующих нормативно-технических документов по охране тепловых сетей, обеспечивать сохранность установленных энергоснабжающей организацией пломб, не допускать утечки и водоразбор сетевой воды сверх объемов, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент несет обязанность по оплате всего объема полученной энергии независимо от того, используется ли приобретенная энергия для собственного потребления или для нужд конечных потребителей (субабонентов).

Доводы  ответчика  о  том,  что   утечка   теплоносителя  имела  место на границе  эксплуатационной  ответственности  ЗАО  «Мягкая  кровля»  судом не принимаются,  поскольку представленные акты гидравлического испытания, оформленные  на  начало  отопительного   сезона   свидетельствуют  об  исправности  тепловых  сетей.  Акт (л.д. 81) от 11.09.2009 г.,  составленный  представителями  МП  г.о.Самара «Инженерная  служба»,  Открытое акционерное общество «Мой город», ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не служить  достаточным  доказательством неисправности  системы в период  с  ноября  2008 г.  по  май 2009 г.

С 01.10.2008 года с момента подачи тепловой энергии и на протяжении  отопительного  сезона узел учета  тепловой  энергии фиксировал наличие утечек тепловой  сети ЗАО «Коммунэнерго». Величина утечек теплоносителя отражалась в тепловых  отчетах и  в актах по  установлению утечек. В соответствии с  пунктом 3.2 Правил  учета  тепловой энергии и  теплоносителя масса утечек сетевой  воды определяется как  разность между показаними водосчетчиков устанавливаемых на подающем и обратном  трубопроводах тепловой  сети.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования «Мягкая кровля» о взыскании с Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мягкая кровля" г.Самара 334 908 руб. 91 коп. задолженности.

Другие заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 года по делу № А55-14667/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова