Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-34390/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

25 мая 2010 г.                                                                                               Дело № А55-34390/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области Тимохановой Е.Г. (доверенность от 02 июня 2009г.),

представителя ООО «Транс-Флот» Танаевой Л.В. (доверенность от 11 января 2010г.), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Суркина С.А. (доверенность от 11 ноября 2009г.),

представители ОАО «НК Роснефть» и ОАО «ТАИФ-НК не явились, общества извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-24 мая 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010г. по делу №А55-34390/2009 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению ООО «Транс-Флот», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц: ОАО «НК Роснефть», г. Москва, ОАО «ТАИФ-НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействительными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Флот» (далее - ООО «Транс-Флот», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – МИ ФНС № 18 по Самарской области, налоговый орган) от 10 июля 2009 г. № 10085 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за декабрь 2007 г. и от 10 июля 2009 г. № 23 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. Кроме того, ООО «Транс-Флот» просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 01 сентября 2009 г. №20883. Общество также просило обязать МИ ФНС № 18 по Самарской области вынести решение о возмещении налога в сумме 717699 руб., заявленной в налоговой декларации за декабрь 2007 г.

Решением от 11 марта 2010 г. по делу № А55-34390/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе МИ ФНС № 18 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

УФНС России по Самарской области и ОАО НК «Роснефть» отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

ООО «Транс-Флот» отклонило апелляционную жалобу МИ ФНС № 18 по Самарской области по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ОАО «ТАИФ-НК» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что обстоятельства данного дела не затрагивают его права и законные интересы.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ОАО НК «Роснефть» и ОАО «ТАИФ-НК», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Доказательством надлежащего извещения ОАО НК «Роснефть» о времени и месте судебного разбирательства являются сведения с официального сайта Почта России (http://www.russianpost.ru), отвечающие критерию общеизвестных доказательств по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 мая 2010 г. был объявлен перерыв до 24 мая 2010 г. Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу МИ ФНС № 18 по Самарской области, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Транс-Флот» отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО «Транс-Флот» налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2007 г., по результатам которой принял решение от 10 июля 2009 г. № 10085. Данным решением налоговый орган, в частности, предложил ООО «Транс-Флот» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007 г. на сумму 717699 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. УФНС по Самарской области, исследовав фактические обстоятельства сделок, являющихся объектом обложения НДС по ставке 0 процентов, решением от 01 сентября 2009 г. №20883 отказало ООО «Транс-Флот» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение МИ ФНС № 18 по Самарской области.

Отказывая ООО «Транс-Флот» в возмещении НДС, налоговые органы исходили из того, что товары, транспортировка которых являлась объектом обложения налогом по ставке 0%, на момент оказания услуг по перевозке не были помещены под таможенный режим экспорта. Кроме того, налоговые органы указали на отсутствие в составе документов, необходимых для возмещения налога, поручений на погрузку товара на суда, следовавшие по территории Российской Федерации, с отметками таможенных органов.

Суд первой инстанции правильно признал оспариваемые решения недействительными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных, в частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, и таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО «Транс-Флот» оказывало услуги по транспортировке грузов на основании договоров, заключенных с компанией «Bigland Corporation Limited» (Новая Зеландия; чартер-партии от 20 июня 2007 г. №20/06-07 и от 15 июня 2007 г.) и компанией «HOLLER INVEST LTD» (Маршалловы острова; чартер-партия от 31 января 2007 г.). Перевозка указанных грузов осуществлялась ООО «Транс-Флот» в интересах ОАО НК «Роснефть», ОАО «ТАИФ-НК» и во исполнение генеральных контрактов ОАО НК «Роснефть» с компанией «Уотервей Петролеум Лтд» (Британские Виргинские острова), ОАО «ТАИФ-НК» с компанией «ИПКО Трейдинг С.А.» (Швейцария).

Материалами дела подтверждается и налоговыми органами не оспаривается, что в целях возмещения НДС по указанным хозяйственным операциям ООО «Транс-Флот» представило все документы, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Налоговые органы ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не привели никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии представленных документов требованиям НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.10 контракта, заключенного между ОАО НК «Роснефть» и компанией «Уотервей Петролеум Лтд», товар считается поставленным на экспорт и принятым покупателем с момента его передачи речному перевозчику в портах Самара, Нижнекамск.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Транс-Флот» осуществляло перевозку товаров следующим образом: по чартер-партии от 20 июня 2007 г. № 20/06-07 из порта Нижнекамск в порт Ярославль, затем из порта Ярославль в порт Санкт-Петербург; по чартер-партии от 31 января 2007г. из порта Нижнекамск в порт Ярославль, затем из порта Ярославль в порт Санкт-Петербург; по чартер-партии от 15 июня 2007г. из порта Самара в порт Ярославль, затем из порта Ярославль в порт Санкт-Петербург.

Таможенное оформление указанных товаров произведено Балтийской таможней с проставлением соответствующих отметок на грузовых таможенных декларациях, коносаментах и поручениях на погрузку. При этом, поручения на погрузку с отметкой таможенного органа содержат указания на то, с каких именно судов товар был перегружен по пути следования в порт Санкт-Петербург для дальнейшего следования за пределы таможенной территории Российской Федерации. Тот факт, что товар был перегружен именно с судов, следовавших по территории Российской Федерации, подтверждается актами приема нефтепродуктов на хранение, в которых в качестве отправителя/грузовладельца указано ОАО НК «Роснефть» и ОАО «ТАИФ-НК», а в качестве грузополучателей - компании «Уотервей Петролеум Лтд» и «ИПКО Трейдинг С.А.», а также накладными на перевозку нефтепродуктов наливом, оформленных при перегрузке нефтепродуктов на суда, следовавшие рейсом до порта Санкт-Петербург, где указано, с каких судов осуществлена перегрузка нефтепродуктов.

Утверждение налогового органа о необходимости проставления отметки таможенного органа о разрешении на поручениях на погрузку, оформленных в портах Самара, Нижнекамск и Ярославль, является безосновательным, поскольку в указанных портах отсутствует пограничный таможенный пост.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного поста, для подтверждения вывоза товаров за пределы итоженной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представляется, в частности, копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экпортируемого товара документа, в котором в графе «порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации

Как было указано ранее, ООО «Транс-Флот» представило в налоговый орган все перечисленные документы, какие-либо претензии к порядку их оформления со стороны налогового органа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что принятие ООО «Транс-Флот» груза до его помещения под таможенный режим экспорта, якобы исключает квалификацию этого груза, как экспортного.

В соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации, следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Таким образом, НК РФ не содержит в качестве условия применения ставки 0 процентов требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания соответствующих услуг.

Более того, услуги, оказанные ООО «Транс-Флот», являются составной частью единой экспортной операции по поставке нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации и поэтому подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку налогового органа на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2007 г. № 10249/07, от 01 апреля 2008 г. №14439/07 и от 16 ноября 2007 г. № 1375/07, они приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по другим налогоплательщикам.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговые органы сделали ошибочный вывод об отсутствии у ООО «Транс-Флот» права на возмещение НДС по ставке 0 процентов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые