Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А65-34049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2010 г.                                                                                  Дело № А65-34049/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    26 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц:

Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» - не явился, извещен,

Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу № А65-34049/2009 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Августина», Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица:

Муниципальное    учреждение    «Управление   архитектуры    и    градостроительства», Республика Татарстан, г. Казань,

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Августина» (далее - заявитель, ООО «Августина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 50 кв.м., кадастровым номером 16:50:01 14 10:0004, и об обязании ответчика устранить допущенное нарушения путем вынесения решения о предоставлении ООО «Августина» испрашиваемого земельного участка в собственность.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» и Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик и третье лицо -Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2007 г. № 01-2007-13140, заключенного с ИП Петруниным И.В., ООО «Августина» на праве собственности принадлежит нежилое здание (торговый павильон), 1-этажное с мансардой, площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Эсперанто, 50А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2007 г. серии 16-АА № 499588 (л.д. 16).

ООО «Августина» обратилось к ответчику с заявлением от 12.10.2009 г. о предоставлении ему в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:50:01 14 10:0004, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Эсперанто, д. 50А, под принадлежащим ему зданием (л.д. 13).

Письмом от 10.11.2009 г. № 5271 Исполнительный комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 14).

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с топографической съемкой земельный участок, занимаемый нежилым зданием (торговый павильоном), принадлежащим ООО «Августина» на праве собственности, расположен в пределах красных линий ул. Эсперанто, относится к территории общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.

Посчитав отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО «Августина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 названного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 12 ст. 85 настоящего Кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.

Из анализа приведенных выше норм прав следует, что если земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, приватизация его невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В нарушение приведенной выше нормы права Исполнительный комитет не доказал установление на спорном земельном участке красных линий и нахождение данного земельного участка на землях общего пользования.

Довод Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, где Генеральным планом муниципального образования Казани планируется реконструкция (расширение) автомагистрали, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Третьим лицом - Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» в материалы дела представлена выкопировка из схемы общегородской улично-дорожной сети и транспорта, на которой обозначено, по мнению третьего лица, местонахождение испрашиваемого заявителем земельного участка.

Вместе с тем представленная выкопировка не содержит сведений о том, что схема общегородской улично-дорожной сети и транспорта является приложением к Генеральному плану муниципального образования города Казани, утвержденному Решением Казанской городской думы от 28.12.2007 г.

Более того, на ней расположен объект, расположенный по ул. Марселя Салимжанова, тогда как испрашиваемый ООО «Августина» земельный участок расположен по ул. Эсперанто вблизи д. 50А.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы городских округов содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).

В Генеральном плане муниципального образования города Казани отражены основные мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры, при этом сведения о том, что по ул. Эсперанто планируется строительство какого-либо объекта либо расширение автомагистрали, отсутствуют.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11.04.2008 г. № 1506 утвержден План реализации Генерального плана муниципального образования Казани, в п.2.1.8 которого указано, что реконструкция ул. Эсперанто, от ул. Павлюхина до ул. Братьев Петряевых, выполнена (кроме моста).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, до настоящего времени документация по планировке города Казани не утверждена.

Иных доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования ответчиком судам не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в собственность и на этом основании признал незаконным такой отказ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу № А65-34049/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная

Т.С. Засыпкина