Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А65-5084/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2010 года                                                                             Дело № А65-5084/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «ОКО» - директора Хасановой В.В., решение от 09 февраля 2004 года № 1,

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан – представителя Чукаевой Н.Б., доверенность от 20 июля 2009 года № 4-0-19/044699,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года апелляционную жалобу ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2010 года по делу №А65-5084/2010, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ООО «ОКО», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 февраля 2010 года № 7 по  делу об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКО» (далее – ООО «ОКО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 16 февраля 2010 года № 7 по  делу об административном правонарушении по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением суда от 30 марта 2010 года заявление ООО «ОКО» удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 16 февраля 2010 года № 7 о назначении административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований общества - отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 40 от 01 февраля 2010 года налоговым органом 11 февраля 2010 года была проведена проверка ООО «ОКО» по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с наличностью за период с 01 декабря 2009 года по 31 января 2010 года.

В результате проверки было выявлено нарушение п.п.13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности 17 декабря 2009 года в сумме 200 руб. и 29 декабря 2009 года в сумме 200 руб., полученной с применением контрольно-кассовой техники ОРИОН-100 №58348.

По результатам проверки налоговым органом 11 февраля 2010 года были составлены акт проверки полноты учета выручки № 21 и протокол № 000053 об административном правонарушении, на основании которого 16 февраля 2010 года вынесено постановление №7 о привлечении ООО «ОКО» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности в сумме 400 рублей доказан материалами дела, актом проверки, данными фискального отчета, журналом кассира-операциониста, кассовой книгой, приходными кассовыми ордерами, протоколом об административном правонарушении № 000053 от 11 февраля 2010 года. Из данных документов следует, что за 17 декабря 2009 года сумма выручки, полученная с применением контрольной кассовой техники ОРИОН 100К зав.№58348, составила 2 750 руб., в кассу предприятия оприходовано 2 550 руб., за 29 декабря 2009 года сумма выручки полученная с применением этой же ККТ составила 9901 руб. 11 коп. в кассу предприятии оприходовано 9701 руб. 11 коп.

Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления является неоприходованием денежной наличности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в присутствии директора Хасановой В.В.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ООО «ОКО», штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.1 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.

Между тем согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отражение правильных сумм в журнале кассира-операциониста, входящем в состав первичной учетной документации по учету денежных средств, и неоприходование денежной выручки в кассу предприятия в сумме 400 руб., которое не повлекло сокрытия дохода от налогообложения, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае экономического ущерба интересам государства, пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит какой-либо существенной угрозы для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, обоснованно освободил заявителя от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02 июня 2004 года № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в области торговли, финансов налогов и сборов в результате неоприходования обществом в кассу денежной выручки в сумме 400 рублей.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что 12 марта 2009 года было установлено незаполнение граф 8, 17 и 18 в журнале кассира-операциониста, не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не вменялись в вину заявителю в оспариваемом постановлении.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 30 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2010 года по делу №А65-5084/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин