Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А55-36232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А55-36232/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Вектор» - Лычкина И.Г., доверенность № 12/09 от 04.11.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Касаткина Е.В., доверенность № 12/148 от 13.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу № А55-36232/2009 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ответчик) от 28.09.09 г. № 8767 о приостановлении операций по счету заявителя  № 40702810600030000297 в филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанка», также признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отсутствии решения об отмене приостановления операций по счету, ссылаясь на устранение нарушений налогового законодательства, явившихся причиной для принятия оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Вектор», не согласившись с решением суда, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы подержал в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил копию декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (02 марта 2010). По мнению заявителя, поскольку ни суд, ни ответчик в ходе рассмотрения дела и в судебных заседаниях не указали на необходимость представления декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, у заявителя отсутствовала возможность предоставления указанной декларации в качестве доказательства в суд первой инстанции.

Отсутствие требования со стороны суда или ответчика представить  документ в обоснование заявления, по мнению апелляционной инстанции, не является уважительной причиной, в силу которой заявитель был лишен возможности представить в качестве доказательства декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года.

Иных причин, препятствовавших заявителю представить документы в обоснование заявленного требования в суд первой инстанции, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительны доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю.

 Представитель ответчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области принято решение от 28.09.09 г. № 8767 о приостановлении операций по счету заявителя  № 40702810600030000297 в филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанка» (л.д. 6).

В качестве основания для принятия данных мер в названном акте указано на не представление налогоплательщиком отчетности по НДС за 4 квартал 2008 года.

В силу п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В качестве доказательства устранения нарушения налогового законодательства заявителем в материалы дела представлена копия налоговой декларации за 4 квартал 2007 года ( л.д.8-10).

Однако, основанием принятия оспариваемого решения, как следует из текста названного ненормативного акта, является не представление налоговой декларации за 4  квартал 2008 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства представления названного документа в установленный законом срок, суд правомерно счел, что оспариваемое решение принято с соблюдением названной выше нормы.

В связи с отсутствием доказательств представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года после принятия оспариваемого решения, у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия инспекции по отмене данного постановления.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу № А55-36232/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

Н.Ю.Марчик