Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А65-32483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А65-32483/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Айра», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 года по делу № А65-32483/2009 (судья: Валиахметов И.И.) по иску ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по РТ), г. Казань, к ООО «Айра», г. Казань, о взыскании 218616 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел РФ (филиал ФГУП "Охрана" МВД России по РТ), г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айра", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 218616,78 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 года иск удовлетворен. Взыскано Общества с ограниченной ответственностью "Айра", г.Казань в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел РФ (филиал ФГУП "Охрана" МВД России по РТ), г.Казань 218616,78 руб. долга и 5872,34 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Айра», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 09.02.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Айра», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по РТ), г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение заключенного в соответствии со ст.779 ГК РФ между сторонами договора на оказание охранных услуг №27 от 01.01.2009г. (л.д. 9-13) оказал ответчику охранные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 218616,78 руб. долга.

В соответствии со ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п.4.1 договора № 27 от 01.01.2009г. оплата за охрану производится ежемесячно за 15 дней до начала текущего месяца.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены акт выполненных работ  (л.д. 17), гарантийное письмо исх. № 36 от 14.08.2009 года с обязательством  оплаты задолженности по  договору № 27 от  01.01.2009 года по мере поступления денежных средств от ЗАО «Тетюшского комбината  строительных  материалов (л.д.16).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказанных услуг, суд  первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 218616,78 руб. за  оказанные услуги  за период с января по июнь 2009 года.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой ответчиком  представлены  договор об оказании услуг по охране объектов от 14 мая 2008 года (л.д. 72- 73) и платежные поручения об оплате по этому  договору (л.д. 76, 79), при этом ООО «Айра» в жалобе утверждает, что между ними продолжал действовать договор от 14 мая  2008 г. и по нему производилась оплата.

Судебная коллегия не может принять данный довод, поскольку в первой  инстанции, участвующий в процессе представитель таких пояснений не давал, доказательств не предоставлял. Им заявлялось ходатайство о заключении мирового  соглашения. Представленные в материалы дела доказательства (л.д. 16, 17, 9-13) свидетельствуют  об  обратном.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 года по делу № А65-32483/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова