Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А65-17520/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 мая 2010 года.                                                                                    Дело № А65-17520/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Е.А.,

с участием:

конкурсный управляющий ООО «Шигали», с. Хорновар-Шигали, Дрожжановский район,

Шарипов М.З.– лично, паспорт,

от ФНС России в лице МИ ФНС № 7 по Республике Татарстан, г. Нурлат, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен ,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 г.  в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС № 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда   Республики Татарстан от 02 марта   2010  г.  об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия)  конкурсного управляющего должника,

принятое по делу  № А65-17520/2008  (судья  Абдуллаев А.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шигали», с. Хорновар-Шигали, Дрожжановский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009г. ООО «Шигали», с. Хорновар-Шигали, Дрожжановский район (далее – должник),  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

23 декабря 2009 г. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции  ФНС № 7 по Республике Татарстан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит признать необоснованными расходы арбитражного управляющего по привлечению ООО КФ «Центр знаний», а также признать незаконными действия конкурсного управляющего должника  выразившиеся в нарушении им срока проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда   Республики Татарстан от 02 марта   2010  г.  в удовлетворении  вышеуказанной жалобы  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,

ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Шарипов М.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда   Республики Татарстан от 02 марта   2010  г.  об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия)  конкурсного управляющего должника,  принятое по делу  № А65-17520/2008 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009г. между ООО КФ «Центр Знаний» (исполнителем) и  ООО «Шигали» в лице  конкурсного управляющего Шарипова М.З.  ( заказчика)  заключен договор на оказание услуг конкурсному управляющей на этапе процедуры конкурсного производства.

Перечень оказываемых услуг предусмотрен в пункте 2 вышеуказанного договора.

28.08.2009г. стороны  заключили дополнительное  соглашение,  которым определена общая стоимость  услуг в размере 240 000 руб.

 Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа  на действия конкурсного управляющего по привлечению организации ООО КФ «Центр знаний» Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

Статья 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 131  вышеуказанного Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При этом названный Закон не содержит положения, устанавливающие обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, в том числе в статье 12 Закона, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов.

Доказательств необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера оплаты услуг, ФНС России не представила.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что акты выполненных работ не составлялись, услуги ООО КФ «Центр знаний» не оплачены, то есть расходы в этой части еще не понесены,  доказательства расходования средств конкурсной массы на оплату услуг ООО КФ «Центр знаний» уполномоченным органом арбитражному суду не представлены, в деле такие доказательства отсутствуют, факт наличия убытков заявителем не доказан, поэтому при указанных обстоятельствах суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы налогового органа в обжалуемой части.

В соответствии с   пунктом  2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Конкретные сроки проведения инвентаризации  вышеуказанным  Законом не предусмотрены.

 Суд первой инстанции установил, что  приказ о проведении инвентаризации издан конкурсным управляющим должника 15 апреля 2009г.

Срок проведения инвентаризации установлен с 15 апреля  по 15 июня 2009г.. Руководителем должника имущество передано конкурсному управляющему по акту в период с 30 апреля  по 14 мая 2009г., о чем свидетельствует копия акта приема-передачи имущества.

Печать и документация должника переданы конкурсному управляющему Шарипову М.З. по актам от 29 апреля 2009г.

Таким образом,  арбитражный управляющий имел возможность приступить к инвентаризации имущества лишь с 15 мая 2009г.

Инвентаризация имущества  в виде основных средств окончена 14 июля 2009г., то есть  срок проведения имущества составил два месяца.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей окончена 30 мая 2009г., инвентаризация ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности – 30 мая 2009г.

Установив невозможность проведения инвентаризации в более ранние сроки,  а также принимая  во внимание большое количество основных средств, подлежащих инвентаризации - 156 единиц, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что  факт неправомерного затягивания конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом не доказан.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  02 марта  2010  г. об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия)  конкурсного управляющего должника, принятое по делу  № А65-17520/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФНС России  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова