Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А65-5317/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 мая 2010 г.                                                                                      Дело  № А65-5317/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен;

от административного органа –  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года по делу № А65-5317/2010 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаура», г.Лаишево,

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань,

об отмене постановления № 1008 от 01.03.2010 г. о наложении административного штрафа и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее административный орган) об отмене постановления № 1008 от 01.03.2010 г. о наложении административного штрафа и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года по делу № А65-5317/2010 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено Постановление № 1008 от 1.03.2010 г. Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей о наложении Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура» административного наказания предусмотренного ст. 2.10 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 11.02.2010 г. в результате проверки достоверности сведений в представленной заявителем деклараций о розничной продажи алкогольной продукции за январь 2010 г., было установлено, что заявитель допустил предоставление недостоверных сведений в декларации о розничной продаже за январь 2010 г., представленной 04.02.2010 г., в отношении поставщика алкогольной продукции, а именно: заявитель получил алкогольную продукцию по ТТН от 14.01.2010 г. № М-00000791 и от 20.01.2010 г. № М-00001272 от ООО «Компания «Премьер», которая принята к первичному и бухгалтерскому учету, вместе с тем в декларации по вышеуказанным ТТН поставщик указан как ООО «Премьер», что нарушает п. 1.4 Порядка предоставлении деклараций о розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки было вынесено определение № 000053 о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2009 г., составлен протокол осмотра № 009892 от 25.02.2010 г., получены объяснения от руководителя заявителя, составлен протокол № 000247 от 25.02.2010 г. об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление № 1008 от 1.03.2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.10 КоАП РТ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

На территории Республики Татарстан декларирование розничной продажи алкогольной продукции, порядок представления и форма деклараций о розничной продаже алкогольной продукции утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005г. № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан».

В соответствии с п. 1.4 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции (утв. постановлением КМ РТ от 23 декабря 2005 г. N616) информация, отражаемая в Декларации, должна соответствовать фактическому поступлению, расходованию и наличию алкогольной продукции за отчетный период (день или месяц), данным первичного, бухгалтерского, налогового учета Декларанта, а также сведениям об объеме розничной продажи алкогольной продукции, представляемым Декларантом в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

Законом Республики Татарстан от 22.10.2009 г. № 49-ЗРТ «О внесении изменений в Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», вступающим в силу через 10 дней после официального опубликования (опубликован в газете «Республика Татарстан» от 27.10.2009г. № 215), КоАП РТ дополнен статьей 2.10.

На основании ст.7.2 КоАП РТ орган, осуществляющий государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Татарстан, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 2.8, 2.10 КоАП РТ (изменения внесены Законом Республики Татарстан от 22.10.2009г. № 49-ЗРТ).

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РТ сообщение недостоверных сведений в декларации о розничной продаже алкогольной продукции либо непредставление в установленные сроки такой декларации влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц, в размере от 10 000 до 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ данных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п .16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

То есть, для установления вины юридического лица необходимо два обязательных условия, нарушены ли нормы и правила, за которые предусмотрена административная ответственность и имелась ли у юридического лица возможность для их соблюдения.

В данном случае заявителем было допущено пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям, приведшее к предоставлению недостоверных сведений в декларации о розничной продаже за январь 2010 г. в части указания наименования поставщика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст.2.10 КоАП РТ.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол был составлен 25.02.2010 г., постановление вынесено 1.03.2010 г. в присутствии директора ООО «Лаура» Камбаровой Н.А. Ответчиком был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.2.10 КоАП РТ.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, а также тот факт, что выявленные нарушения, явились следствием ошибочного указания организации поставщика ООО «Премьер» вместо ООО «Компания «Премьер» и не приведшее к искажению информации общего объема реализации, поступления и расходования алкогольной продукции за отчетный период, пришел к правильному выводу о малозначительности административного правонарушения.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Пунктом 17 Постановления