Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А65-3336/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 мая 2010 г.                                                                                      Дело  № А65-3336/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа –  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Капитонова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А65-3336/2010 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Капитонова Николая Владимировича, г. Набережные Челны,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 25.09.2009 г. №16-76,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капитонов Николай Владимирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.09.2009 г. № 16-76.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2010 года  прекращено производство по делу № А65-3336/2010.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение, считает, что дело подведомственно арбитражному суду.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на т, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового  органа, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.03.2010 г. б/н, представленной налоговым органом по запросу суда, заявитель - Капитонов Николай Владимирович, ОГРНИП 306165013000049 26 ноября 2009 года прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Заявление о признании незаконным решения налогового органа подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 февраля 2010 года, т.е. после прекращения заявителем предпринимательской деятельности, о чем заявителем не было сообщено при подаче заявления.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, что данный спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель Капитонов Н.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, признаки специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а поэтому спор неподведомственен арбитражному суду, что  в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение  производства по делу.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А65-3336/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                  Н.Ю. Марчик