Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А65-30902/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2010 года                                                                        Дело № А65-30902/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашметалл», г. Чебоксары, Чувашская Республика, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу №А65-30902/2009 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд МЕТИЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Чувашметалл», г. Чебоксары, Чувашская Республика, о взыскании 99 499 руб. 38 коп. неустойки, 3 484 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд МЕТИЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в иском к открытому акционерному обществу «Чувашметалл», г. Чебоксары, Чувашская Республика, (далее – ответчик) о взыскании 99 499 руб. 38 коп. неустойки, 3 484 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований до  85 466 руб. 31 коп. принято судом первой инстанции.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара по договору поставки № М-1/208 от 14.01.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей неустойки, 2 993 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд МЕТИЗ», г. Набережные Челны, справку  на возврат из бюджета 491, 51 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №121 от 27.05.2009г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта ответчик сослался на то, что полученная  по договору поставки № М-1/208 от 14.01.2008 продукция была оплачена им 14.04.2009г. Претензия об уплате неустойки была направлена 28.04.2009 после погашения основного долга.

Заявитель жалобы указал, что предпринимал все возможные меры для исполнения своих обязательств по договору. Данное обстоятельство, а также положения ст. 401 ГК РФ судом не были учтены.

При вынесении решения судом завышена неустойка, которая, по мнению ответчика, должна быть уменьшена до 28 488 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 14.01.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №М-1/2008 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался согласно заявкам покупателя в установленные договором сроки осуществить поставку и передачу в собственность покупателя товар (металлопродукцию) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам в соответствии со спецификацией или указанным в товарных накладных, счетах-фактурах.

Согласно п. 6.1. договора в редакции протокола разногласий от 21.01.2008 все споры и разногласия решаются в претензионном порядке и путем переговоров. При не достижении согласия спор между поставщиком между поставщиком и покупателем подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Количество и наименование товара согласовано сторонами в Спецификациях №№1, 2, 3.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику на общую сумму 2 291 691, 83 руб., что подтверждается товарными накладными №1717 от 18.11.2008г., №1184 от 04.09.2008г., №70 от 31.03.2008г., подписанными представителями ответчика, действующими на основании выданных им доверенностей. Ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 291 691,83 руб.

В соответствии с п.3.4, п.4.1 договора ответчик обязался своевременно производить оплату за поставленный товар путем 100% предоплаты. В случае просрочки оплаты поставляемого по договору товара, поставщик вправе требовать уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Как установлено в судебном заседании, оплата поставленного товара произведена ответчиком с просрочкой, поэтому требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора и положениями ст. ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 85 466 руб. 31 коп.  правомерны. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела и условиям договора (л.д. 71-72). Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уменьшил неустойку до 60 000 руб.

Оснований для уменьшения неустойки до 28 488 руб. не усматривается.

Ссылки заявителя на принятие всех возможных меры для исполнения своих обязательств по договору, бездоказательны, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, в силу пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу №А65-30902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашметалл», г. Чебоксары, Чувашская Республика, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина