Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А65-34301/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 июня  2010 года                                                                           Дело №А65-34301/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Завьялкиным Д.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» – представитель Малышев В.С. (доверенность от 18.02.2010 № 2903),

от общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЛес», Красноярский край, г. Красноярск,  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля  2010 года по делу № А65-34301/2009 (судья И.Г. Никулина),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес», Красноярский край, г. Красноярск,

о взыскании 1 402 611 руб. 93 коп. долга по лизинговым платежам, 177 271 руб. 03 коп. пени, расторжении договора и обязании возвратить лизинговую технику,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЛес», Красноярский край, г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным части п.10.1 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 26.01.2007 № Л-2356/08/ЛК,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – истец, ОАО «ЛК «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес» (далее – ответчик, ООО «СибЛес») о взыскании 1 926 649 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 09.04.2009 по 09.01.2010  в сумме 1 726 314,09 руб.,  пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 17.03.2009  по 13.01.2010 в сумме  200 335,77 руб., расторжении договора №2356/07/ЛК  от 26.10.2007 и обязании возвратить лизинговую технику - сортиментовозы 6863 на шасси «КАМАЗ» в количестве 4 единиц.

Определением от 09.02.2010 в соответствии со ст.132 АПК РФ судом было принято к производству встречное исковое заявление  о признании недействительным части п.10.1 договора финансовой аренды (лизинга)  автотранспортных средств №Л-2356/08/ЛК от 26.01.2007 - в части формулировки первого предложения, определяющего, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля  2010 года по делу № А65-34301/2009 исковые  требования удовлетворены.     С ООО «СибЛес» в пользу ОАО «ЛК «КАМАЗ» взыскан долг по лизинговым  платежам в размере 1 726 314,09 руб. за период с 09.04.2009 по 09.01.2010, 200 335,77 руб. пени за период с 17.03.2009 по 13.01.2010 и 23 399,41 руб. расходы по уплате  государственной пошлины.

Договор финансовой аренды (лизинга) №Л-2356/08/ЛК от 26.10.2007, заключенный между ОАО «ЛК «КАМАЗ» и ООО «СибЛес» расторгнут. Суд обязал ООО «СибЛес» возвратить ОАО «ЛК «КАМАЗ» по акту приема-передачи лизинговую технику - сортиментовозы 6863 на шасси «КАМАЗ» в количестве 4 единиц. С ООО «СибЛес» в доход федерального бюджета взыскано 1733,84 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д.66-68).

ООО «СибЛес»   с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, отказать во взыскании пени в размере 200 335,77 руб. за период с 17.03.2009 по 13.01.2010. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Яр-Лес»,  как лицо получившее  технику в сублизинг, дело рассмотреть с участием арбитражных заседателей.

Апелляционная жалоба мотивирована  нарушением  судом  первой инстанции  норм материального и процессуального права.

ООО «СибЛес» не было извещено о времени  и месте судебного разбирательства. Определение от 18.01.2010 не является надлежащим уведомлением о дате и времени рассмотрения встречного иска. Судом нарушена ч.6 ст.132 АПК РФ. Заявитель жалобы считает  незаконным взыскание пени.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления №№ 57736, 57735 (л.д. 107, 108)) в судебное заседание  не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля  2010 года.

Из материалов дела следует, что  между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-2356/08/ЛК от 26.10.2007.

В соответствии  с условиями договора лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязался передать в лизинг ответчику сортиментовозы 6863 (на шасси «КАМАЗ 53229-1041-15» в количестве 4 единиц, согласно спецификации (приложение к договору №2) общей стоимостью 6 560 000 руб., а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику.

Согласно п. 12.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами  принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями п.2.1. договора передача истцом в лизинг ответчику имущества осуществляется в 60 дней со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 1 968 000 руб.

В соответствии с п.9.1  и п.9.4 договора лизингополучатель за предоставленное ему право пользования имуществом, переданным по договору, обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в приложении №3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Условиями п.9.2 договора лизинга предусмотрено, что на дату подписания договора общая сумма договора составляет 8 855 194,96 руб. (с НДС), из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 8 852 834,96 руб., выкупная стоимость 2360 руб. (с НДС).  При этом аванс, уплаченный   лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей.  Последний срок оплаты - 09.11.2010.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-2356/08/ЛК от 26.10.2007 лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 19.11.2007 (л.д.18) лизинговую технику с уточненными техническими характеристиками:

 Сортиментовоз 6863, VIN номер Х4P6863HA70000186, номер двигателя 72440813, номер кабины 2055144, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена за единицу, с НДС 1 640 000 руб.;

 Сортиментовоз 6863, VIN номер Х4P6863HA70000188, номер двигателя 72440898, номер кабины 2055108, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена за единицу, с НДС 1 640 000 руб.;

Сортиментовоз 6863, VIN номер Х4P6863HA70000190, номер двигателя 72440888, номер кабины 2055138, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена за единицу, с НДС 1 640 000 руб.;

 Сортиментовоз 6863, VIN номер Х4P6863HA70000187, номер двигателя 72440848, номер кабины 2055102, цвет оранжевый, год выпуска 2007, цена за единицу, с НДС 1 640 000 руб.

        Ответчик  оплату  лизинговых платежей не производил, в связи с чем  истцом в адрес ответчика была направлена претензия    № 86001/3657 от 10.08.2009 (л.д.9) (получена ответчиком 18.08.2009 - л.д.12), в которой истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае  невыполнения требований  в добровольном порядке  истец предложил ответчику подтвердить  расторжение договора в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца  в  арбитражный суд с вышеуказанным иском.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями закона.

      Согласно ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

        Поскольку  доказательств   оплаты лизинговых платежей  по договору   №Л-2356/08/ЛК от 26.10.2007 в размере 1 726 314,09 руб. за период с 09.04.2009 по 09.01.2010 ответчик  в порядке  ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность в указанном размере взыскана арбитражным судом обоснованно.

         Кроме задолженности по договору истец, в соответствии   с п.10.1 договора  начислил ответчику пени в сумме в сумме  200 335,77 руб.  за период с 17.03.2009  по 13.01.2010.

        Пунктом 10.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков платежей или частичной оплаты, установленных графиком платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей.  При поступлении очередного лизингового платежа лизингодатель в первоочередном порядке погашает штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиямидоговора.          Расчет договорной неустойки произведен истцом с применением коэффициента равного 0.0005 (9% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 180 / 100 за каждый календарный день просрочки платежей).

        Поскольку   задолженность  ответчика перед истцом  по вышеуказанному договору подтверждена  материалами дела, суд в соответствии  со ст. 330  ГК РФ  обоснованно удовлетворил заявленные требования.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  не имелось, поскольку взысканная неустойка соразмерна последствиям  нарушения обязательства.

         В удовлетворении  встречного иска отказано правомерно.

        Исходя из анализа оспариваемого пункта договора (10.1), руководствуясь статьями 431, 421 ГК РФ    суд первой инстанции  правильно указал, что  порядок расчета  суммы пени, а именно в размере  1/180 от ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый календарный день просрочки платежей сторонами определен.  Не указание  даты применения ставки рефинансирования  предполагает ставку, установленную на день просрочки платежа. Таким образом, определен и порядок расчета неустойки  и ее механизм. В данном случае расчет производится с применением коэффициента равного 0.05, исходя из ставки ЦБ РФ 9% годовых  (9 : 180).

        Истцом так же заявлено  требование о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей.

         Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанности по оплате  лизинговых платежей  материалами дела  подтвержден, истцом  соблюден претензионный порядок  урегулирования спора  в соответствии  со ст. 452 ГК РФ, заявленные требования  удовлетворены  судом так же обоснованно.

        Требования  истца о возврате лизингового имущества  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу статьи   622 ГК РФ и части 4  статьи  17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой  инстанции  норм процессуального права  отклоняется.

В соответствии  частью  1  статьи  132   АПК РФ  встречный иск рассматривается совместно с  первоначальным.

Встречный иск  был принят к производству  арбитражного суда 9 февраля 2010 года.

Судебное заседание,  в котором  дело было рассмотрено   по  существу назначено на 16 февраля 2010 года. О дате и времени судебного заседания ответчик был надлежащим образом  извещен, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.62), ходатайства  об отложении дела  ответчиком  не заявлялось, в связи с чем оснований  для отложения дела у суда не имелось. Нарушений   ч.6 ст. 132 АПК РФ судом  первой инстанции не допущено.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для безусловной  отмены  решения суда,  не допущено, оснований для рассмотрения дела   по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ  для рассмотрения дела   в  арбитражном  суде первой инстанции  не имеется.

В соответствии  с ч. 1, 3 ст. 266 АПК РФ к рассмотрению дела в порядке апелляционного производства  не привлекаются  арбитражные заседатели, не привлекаются третьи лица, в связи с чем, ходатайство  заявителя  жалобы о рассмотрении дела с участием  арбитражных заседателей и привлечении   в качестве третьего лица ООО «Яр-Лес»     удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции так же не допущено,

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  24 февраля  2010 года по делу № А65-34301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин