Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А65-38036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 года                                                                           Дело №  А65-38036/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «имени Тимирязева», д. Норма, Балтасинский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010, принятое по делу №А65-38036/2009 судьей Абдрахмановым И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», с. Большое Афанасово, Нижнекамский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «имени Тимирязева», д. Норма, Балтасинский район, Республика Татарстан,

о взыскании 218 385 руб. 50 коп. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро", Нижнекамский район РТ, с.Большое Афанасово, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "имени Тимирязева", Балтасинский район РТ, д.Норма, о взыскании 218 385 рублей 50 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.03.2010 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "имени Тимирязева", Балтасинский район РТ, д.Норма, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро", Нижнекамский район РТ, с.Большое Афанасово, взыскано 218 385 рублей 50 копеек долга, 5 867 рублей 70 копеек судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает, что товар был передан ответчику по договору мены, в связи с чем оплате он не подлежит.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период времени с 15 мая 2008 года по 30 июня 2008 года  истец по товарным накладным №41 от 15.05.2008г., №59 от 21.05.2008г., №112 от 30.06.2008г. на основании доверенностей №365 от 03.05.2008г., №458 от 13.05.2008г., №510 от 05.06.2008г. передал ответчику кукурузу плющенную на общую сумму 271 200 рублей.

Основанием поставки товара в накладных указан договор купли-продажи №17 от 06.03.2008г.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно обязанности оплаты поставленного товара основаны на том, что предметом названного договора купли-продажи является поставка ячменя, а не кукурузы плющенной. Указание в накладных договора №17 является опечаткой, а фактически, кукуруза передана во исполнение обязательств по договору мены от 15.05.2008.

Из содержания представленного в суд апелляционной инстанции договора №17 от 06.03.2008г. следует, что его предметом является поставка ячменя, а не кукурузы.

Однако, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания спорного товара поставленным по договору мены, поскольку товарные накладные не содержат ссылки на договор мены, стоимость поставленного по истцом товара более чем в два раза превышает стоимость оговоренного сторонами в договоре мены, а доказательств того, что ответчик произвел встречное обеспечение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения купли-продажи, а поставленный истцом товар, должен быть оплачен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи  ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты спорного товара в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании его стоимости удовлетворены правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010, принятое по делу №А65-38036/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «имени Тимирязева», д. Норма, Балтасинский район, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко