Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А72-5876/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2008 года                                                                                      Дело №  А72-5876/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой в.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гончаровъ», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2008, принятое по делу №А72-5876/2007 судьей Арзамаскиной Н.П.

по иску Комитета по управлению имуществом города Ульяновска

к обществу с ограниченной ответственностью «Гончаровъ», г. Ульяновск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и встречному иску о государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему

с привлечением третьего лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

с участием:

от истца – Сахарова Е.В., доверенность от 27.12.2007 № 15178-02, удостоверение от 21.11.2006 № 83

от ответчика – Мироненко Т.А., доверенность от 22.04.2008, Шалаева И.А., доверенность от 08.10.2007

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гончаровъ» об истребовании из незаконного владения помещений №1-23, 28 на первом этаже, помещений №1-3 на втором этаже общей площадью 700 кв.м. (согласно данным технического паспорта) в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д.2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2007 (т. 1 л.д. 73) принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гончаровъ» к Комитету по управлению имуществом города Ульяновска о понуждении государственной регистрации сделки по договору №7854/2132 аренды муниципального нежилого помещения от 12.09.2005 и дополнительных соглашений к нему.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2008 (т. 1 л.д. 102) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2008 (т. 1 л.д. 143-145) исковые требования Комитета по управлению имуществом города Ульяновска удовлетворены. Из незаконного владения общества с   ограниченной  ответственностью «Гончаровъ»  истребованы помещения общей площадью 700 кв.м. с 1 по 23, 28, расположенные  на первом этаже, помещения с 1 по 3,  расположенные  на втором этаже (согласно данным технического паспорта) в здании  по адресу: город Ульяновск, ул. Луначарского, д. 2. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гончаровъ» оставлено без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Гончаровъ» в пользу Комитета по управлению имуществом города Ульяновска в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 42 443 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гончаровъ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д.1-4) в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области 22.02.2008.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Мэра города Ульяновска от 14.06.1996 №827 (т. 1 л.д. 5) в реестр муниципальной собственности включено нежилое здание, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Луначарского,  д.2 «а» (согласно  справке o регистрации адреса строения, впоследствии указанному зданию присвоен адрес: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 2).

Право муниципальной собственности на указанное нежилое трехэтажное здание общей площадью 2 097,45 кв.м. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 20.11.2006, что подтверждено соответствующим свидетельством серии 73 AT №503851(т. 1 л.д.9).

12.09.2005 Комитет по управлению имуществом города Ульяновска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Гончаровъ» (арендатор) заключили договор аренды №7854/2132 (т. 1 л.д. 10-11), по условиям которого арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 2 «а», общей площадью 1 367,85 кв.м. (467,61 кв.м. - кафе, 650,65 кв.м. - показ кинофильмов, 249,59 кв.м. - вспомогательные) для использования под культурно-досуговый центр на срок с 09.09.2005 по 01.01.2010.

Факт передачи арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2005 (т. 1 л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 07.02.2006 (т. 1 л.д. 15) площадь арендуемых помещений уменьшена до 700 кв.м. - кафе.

По результатам правовой оценки договора аренды №7854/2132 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его не заключении, поскольку  в нарушение требований  части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не прошел государственную регистрацию и ввиду несогласования  сторонами предмета договора (статья 432 и часть 3 статьи 607 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в договоре аренды от 12.09.2005 №7854/2132 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое в качестве объекта аренды (не указано,  какие именно помещения в трехэтажном здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 2 «а» переданы в аренду; этаж, на котором находятся данные помещения). При подписании договора, под кафе передавалось 467,61 кв.м., согласно дополнительному соглашению от 07.02.2006 - 700 кв.м.

Из содержания договора аренды невозможно определить, где именно расположены арендованные под кафе помещения, отсутствуют характеристики этих помещений, в тексте дополнительного соглашения от 07.02.2006 такие данные также не отражены.

Дополнительное соглашение от 05.10.2007 с конкретизацией помещений, переданных в аренду, не подписано Комитетом по управлению имуществом города Ульяновска.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что Комитет неправомерно отказался от подписания дополнительного соглашения от 05.10.2007, конкретизирующего предмет аренды.

        Между тем,  судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Гончаровъ» с требованием о внесении изменений в договор аренды в порядке                  

статьи 452 Кодекса, в суд не обращалось.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Стороны не оспаривают, что договор аренды недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Суд первой  инстанции обоснованно не принял во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор не прошел государственную регистрацию в связи с  уклонением Комитета  от его регистрации.

Согласно части 3 статьи 165 Кодекса в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Поскольку договор аренды от 12.09.2005 №7854/2132 является незаключенным, гражданские обязательства сторон не возникли.

При отсутствии гражданских прав и обязанностей сторон, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных по встречному исковому заявлению  ООО  «Гончаровъ».

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  Ни одного из указанных оснований  в рассматриваемом споре нет.

Актом проверки от 30.08.2007 установлено, что ООО «Гончаровъ» занимает в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д.2 (согласно данным технического паспорта) следующие номера помещений общей площадью 700 кв.м.: на первом этаже - с 1 по 23, 28; на втором этаже - с 1 по 3.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Гончаровъ» использует указанные помещения без соответствующих правовых  оснований, требование Комитета по управлению имуществом города Ульяновска об истребовании указанных помещений в порядке статьи 301 Кодекса является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2008, принятое по делу №А72-5876/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гончаровъ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 Е.А. Терентьев