Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А55-36999/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 года                                                                           Дело № А55-36999/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» г. Уфа, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 по делу №А55-36999/2009 (судья Баласлов В.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» г. Уфа,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

о взыскании 785 192 руб. 98 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Новакова Н.А., доверенность от 10.02.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, обратился в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,  723 171 руб. 02 коп. необоснованно списанных денежных средств и 62 021 руб. 96 коп. процентов.

Письмом № 18-1/3-172 от 03.02.2010 г. истец заявил об увеличении размера  взыскиваемых процентов до 70 484 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года принято увеличение открытым акционерным обществом «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, размера исковых требований по взысканию процентов до 70 484 руб. 06 коп. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» г. Уфа, взыскано 757 431руб. 41 коп. (составляющие 723 171 руб.02 коп. возврат необоснованно списанных денежных средств, 34 260 руб. 39коп. проценты) и расходы по государственной пошлине в сумме 13 777 руб. 64 коп. В остальной части иск оставлен без рассмотрения. Открытому акционерному обществу «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» г. Уфа выдана справка на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 658 руб. 91 коп.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ОАО   «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части оставления  иска без рассмотрения. При этом заявитель жалобы указывает, что в претензии, направленной ответчику, истец указывал о мере гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В суде он воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ и только увеличил сумму по 395 ГК РФ, т.к. с момента направления претензии до момента рассмотрения исковых требований судом прошло время.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона.

Материалами дела подтверждается, что 31.12.2008 г. с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» по Перечню железнодорожных документов по платежам № 944 от 29.12.2008г. и счет-фактуре №0090032200000133/0000190737 от 31.12.2008 г. была списана денежная сумма в размере 723171 руб. 02 коп. (в том числе НДС 110 314,22 руб.). Согласно Ведомости подачи и уборки вагонов №002353 и Перечню железнодорожных документов по платежам № 944 от 29.12.2008 г. денежные средства были списаны по статье 131 Свода ФДУ-4 в качестве платы за время нахождения собственных или арендованных вагонов на путях общего пользования при задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей.

ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» не согласилось со списанием денежных средств и направило в адрес ответчика претензию №06у-8/2-4-37 от 19.03.09г. с требованием восстановить 723 171 руб. 02 коп. на лицевом счете в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги (или перечислить на расчетный счет). Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» письмом № ДЦФТОУК-09/288 от 27.04.09г. претензию отклонила в полном объеме со ссылкой на ст.39 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.03г. №18-ФЗ. ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» позже направило претензию № 06у-8/5-4-138 от 17.07.09г. на размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которую ответчик также отклонил в полном объеме письмом № ДЦФТОУК-09/678 от 13.08.09г.

Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном  списании  ОАО «РЖД» денежных средств ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в счет платы за время нахождения собственных или арендованных вагонов на путях общего пользования при  задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей по следующим основаниям.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст.39 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.03г. №18-ФЗ, по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» только при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД».

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.05г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: «В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками».

Договором об организации перевозок грузов № 6Д/32 от 10.01.2007г. (№ УНХ/у/3-1/2/2084/07/ЖД от 10.01.2007г.), заключенным между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» не определен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.09г. по делу №14391/08 прямо указал, что «из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.».

Вагоны, указанные в Ведомости подачи и уборки вагонов № 002353 не принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции взыскал 723 171 руб. 02 коп. необоснованно списанных денежных средств в силу положений ст.  1102 ГК РФ. Также взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 34 260 руб. 39 коп., согласно заявленной претензии  за период по 15.07.09г.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ  за период с 16.07.09 г. по 11.02.10 г. в сумме 36223 рубля 67 коп., поскольку в претензии данный период и соответствующая сумма процентов не заявлялась. Суд счел, что истцом в указанной части  не был соблюден  претензионный порядок урегулирования спора (ст.797 ГК РФ и ст.120 УЖТ РФ).

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Данная норма содержит правило о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из этого следует, что претензия об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает  несоответствие выводов суда первой инстанции о  несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора установленному обстоятельству - предъявлению претензии об уплате долга с указанием на взыскание процентов в судебном порядке, если долг не будет погашен, и приходит к выводу о неправильном применении судом пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оставления исковых требований без рассмотрения и, следовательно, в части взыскания государственной пошлины, решение подлежит отмене.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 по делу №А55-36999/2009 в части оставления без рассмотрения исковых требований открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» г. Уфа, о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, процентов за период с 16.07.2009 по 11.02.2010 в сумме 36223 руб. 67 коп. и в части возврата ОАО«Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» г. Уфа, из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 658 руб. 91 коп. отменить.

Направить дело № №А55-36999/2009 в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу в отмененной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 по делу №А55-36999/2009 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, в пользу ОАО«Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» г. Уфа, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина