Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А55-15284/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2010 г.                                                                                       Дело № А55-15284/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца  общества с ограниченной ответственностью «Мир Продуктов», п.г.т. Петра Дубрава, Волжский район, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ШЭД», г. Тольятти, Самарская область – представители Чупина Н.А., доверенность № 10 от 01.02.2010 г. и Росляков Д.А.. доверенность № 71 от 09.12.2009 г.;

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  27 мая - 01 июня 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ШЭД», г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года

по делу № А55-15284/2009 (судья Мехедова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Продуктов», п.г.т. Петра Дубрава, Волжский район, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 190 623,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Продуктов" .г.т. Петра Дубрава, Волжский район, Самарская область (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД". Тольятти, Самарская область (далее – ответчик) о взыскании  190 623,21 руб., из них сумма задолженности в размере 185 778,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 844,83 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела  и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании  27 мая 2010 г. объявлен перерыв на 01 июня 2010 г. в 12 час. 40 мин., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

В судебном заседании после перерыва представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое   решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу № А55-15284/2009 подлежащим  частичному изменению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что в соответствии с товарными накладными ООО «ШЭД» получало от ООО «Мир продуктов» продовольственные товары, оплату которых ответчик на сумму 185 778,38 руб. не произвел, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции не учел, что  платежными поручениями: №5173 от 16 июля 2009г. на сумму 5 666,79 руб.; №5372 от 21 июля 2009г. на сумму  5 365,75 руб.; №5476 от 23 июля 2009г. на сумму 10 000 руб.; №5902 от 30 июля 2009 г. на сумму 267 000 руб. и  №6014 от 03 августа 2009г. на сумму 164 745,84 руб. ответчик погасил сумму основного долга.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам по делу составить двухсторонний акт сверки задолженности в связи с установленными обстоятельствами, однако истец от составления такого документа отказался.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает требования истца о взыскании задолженности в размере 185778,38 руб.  необоснованными  и подлежащими   отклонению.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как договор поставки №31 является незаключенным, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, при установлении периода просрочки исполнения обязательств суд апелляционной инстанции исходит из общих норм гражданского законодательства.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из Закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При отсутствии между сторонами договора при взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, не содержащему условий, позволяющих определить срок его использования, и не исполненному в разумный срок, суду следует определить, когда кредитором предъявлялись первые письменные требования об исполнении обязательства.

Доказательств обращения к ответчику по вопросу несвоевременной оплаты поставленного товара истец не представил, поэтому  суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с предложенным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 60 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных.

В соответствии с таким расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  2396,83 руб.

Данный расчет истцом не оспорен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с договором №1 на оказание юридических услуг от 23 июля 2009г.  истец понес расходы на оплату юридических услуг  в сумме 22 000 руб.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг в сумме 22 000 руб. ООО «Мир Продуктов» представлено платежное поручение №612  от  16 сентября 2009 г.

В пункте 4 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исходя из категории дела, сложности его подготовки, а также обстоятельств его рассмотрения, суд апелляционной инстанции   считает расходами, понесенные заявителем на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.,  разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент предъявления иска  сумма основного долга составляла  164 745, 84 руб.   (185 778,38 руб.- 5 666,79 руб.-5 365,75 руб.-10 000 руб.), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами   2396,83 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика  составляет 4342,85 руб.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от   27 октября 2009 года  по делу № А55-15284/2009 изменить.

В удовлетворении искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШЭД», г. Тольятти, Самарская область, задолженности в размере 185778,38 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЭД",  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Продуктов" 2 396, 83  руб.  процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЭД",  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Продуктов" 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЭД",  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Продуктов"  4342,85 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от   27 октября 2009 года  по делу № А55-15284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова