Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А55-35976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2010 г.                                                                                             Дело № А55-35976/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «Русская тройка» Бурнаевского К.Е. (паспорт серии 3608 №937375, выдан Отделением УФМС РФ по Самарской области в г. Отрадный 13 февраля 2009 г.; директор), Савиной В.В. (доверенность от 25 декабря 2009г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области Кобыльсковой О.В. (доверенность от 18 июня 2009г.),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 г. по делу №А55-35976/2009 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению ООО «Русская тройка», Самарская область, Кинель-Черкасский район, г. Отрадный, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (далее – ООО «Русская тройка», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 30 сентября 2009 г. № 12-20/13008 в части доначисления налога на прибыль в сумме 796348 руб. 80 коп., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

Решением от 26 марта 2010 г. по делу №А55-35975/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО «Русская тройка» в полном объеме, ошибочно указав в резолютивной части на частичное удовлетворение требований общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Русская тройка» отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

УФНС России по Самарской области (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФНС России по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Русская тройка», по результатам которой принял решение от 30 сентября 2009 г. № 12-20/13008. Данным решением налоговый орган доначислил обществу, в частности, налог на прибыль в сумме 796348 руб. 80 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

Основанием для доначисления ООО «Русская тройка» соответствующих сумм налога, начисления пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что общество якобы неправомерно не включило во внереализационные доходы излишки товарно-материальных ценностей по товару «мясо» общей стоимостью 3318120 руб. Указанный вывод налогового органа основан на результатах сверки товарных отчетов общества с инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей.

Суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что излишек имущества подлежит оприходованию, а соответствующая сумма денежных средств - зачислению на финансовые результаты организации.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под излишками товарно-материальных ценностей понимается выявленное по результатам инвентаризации имущества превышение фактического наличия товарно-материальных ценностей над данными о количестве товарно-материальных ценностей по бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Пунктом 4.1 Методических указаний предусмотрено, что излишки товарно-материальных ценностей устанавливаются на основании сличительных ведомостей после проведения инвентаризации. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что товарные отчеты, на основании которых налоговый орган установил наличие у общества излишек товарно-материальных ценностей, представляют собой первичные документы управленческого, а не бухгалтерского или налогового учета, и не отвечают понятию актов инвентаризации. При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в товарных отчетах, не являются допустимым и достаточным доказательством для утверждения о наличии у ООО «Русская тройка» товарных излишков.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в решении налоговый орган не указал, на основании каких инвентаризационных описей и сличительных ведомостей установлены излишки товарно-материальных ценностей. В решении налогового органа отсутствуют ссылки на номера и даты документов, подтверждающих наличие излишков товарно-материальных ценностей, а также сведения о том, по состоянию на какую дату, по какой номенклатуре и виду товаров выявлены соответствующие излишки.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризационные описи составлялись ООО «Русская тройка» только по товару «мясо», хотя сумма излишек товарно-материальных ценностей определена налоговым органом по товарам различных видов. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали надлежащее оформление излишков товарно-материальных ценностей по иным видам товаров.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовала возможность по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Русская тройка» в связи со значительным промежутком времени между периодом предполагаемой инвентаризации и периодом проведения выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку налогового органа на расхождения между данными инвентаризационных описей и товарных отчетов.

Как было указано ранее, излишки товарно-материальных ценностей подлежат установлению на основании сравнения сведений инвентаризационных описей и бухгалтерского учета, а товарные отчеты не являются документами бухгалтерской отчетности.

Аналогичные выводы были сделаны, в частности, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 25 декабря 2009 г. по делу №А21-970/2008 и от 12 апреля 2007 г. по делу №А12-441/2005.

По мнению суда апелляционной инстанции, расхождение между данными инвентаризационных описей и товарных отчетов свидетельствует о том, что ООО «Русская тройка» допустило бухгалтерскую ошибку, а не о том, что у общества выявлены излишки имущества, стоимость которого, в соответствии с пунктом 20 статьи 250 НК РФ, подлежит отнесению ко внереализационным доходам.

Налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом наличии у ООО «Русская тройка» в проверяемом периоде товаров в количестве, превышающем данные, отраженные в бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции правильно не принял в качестве доказательств по настоящему делу показания свидетелей, поскольку ими не подтверждается, что результаты инвентаризации и фактическое наличие товара на конец месяца оформлялись именно в виде товарных отчетов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган неправомерно доначислил ООО «Русская тройка» налог на прибыль в сумме 796348 руб. 80 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010г. по делу №А55-35976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова