Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А55-40085/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А55-40085/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Инфарма Про»  - представитель  не явился, извещен,

от ООО «Биомед» -  представитель Лычев В.В. по дов. от 19.02.2010 г.,

от уполномоченного органа - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Инфарма Про» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года (судья А.В. Исаев) о приостановлении производства по делу № А65-40085/2009 по заявлению ООО «Инфарма Про» к ООО «Биомед» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфарма Про» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Биомед» несостоятельным (банкротом).

ООО «Биомед» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А55-40085/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-5910/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года ходатайство удовлетворено, производство по делу № А55-40085/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-5910/2010.

ООО «Инфарма Про», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года.

В судебное заседание не явились представители ООО «Инфарма Про», уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Биомед» просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ООО «Биомед» указало, что в производстве суда находится дело №А55-5910/2010 по иску к ООО «Инфарма Про» о взыскании с него  в пользу ООО «Биомед» задолженности в сумме 1572449,92руб.

Удовлетворение исковых требований по делу №А55-5910/2010, по мнению ООО «Биомед», позволит произвести взаимозачет с ООО «ИнфармаПро» однородных требований, что повлечет отказ в удовлетворении заявления о признании ООО «Биомед» несостоятельным (банкротом) и прекращение производства по настоящему делу.

Исходя из материалов дела определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2009 по делу №А40-72793/09 в отношении ООО «Инфарма Про» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетков В.Е. (л.д.134).

Сведения о введении наблюдения в отношении ООО «ИнфармаПро» опубликованы в газете «Коммерсантъ» №243 от 26.12.2009 (л.д.135).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредитора.

Из материалов дела также следует, что в деле о банкротстве ООО «Инфарма Про» несколькими кредиторами заявлены требования о включении их в реестр требований кредиторов должника, то есть имеются иные, по мимо ООО «Биомед», лица, являющиеся кредиторами должника (л.д.136).

Поскольку должник не заявляет о текущем характере требований к ООО «Инфарма Про», возможность проведения зачета с организацией, находящейся в стадии банкротства, отсутствует.

Кроме того, согласно исковому заявлению (л.д.146) обязательства ООО «ИнфармаПро» по оплате товара перед первоначальным кредитором ООО «Озон» возникли в 2008 году, тогда как дело о несостоятельности ООО «ИнфмараПро» возбуждено в 2009 году. Таким образом, требования по указанным обязательствам ООО «ИнфарамаПро» не являются текущими.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

То есть обязанность арбитражного суда по приостановлению производства наступает из-за рассмотрения объективных обстоятельства в рамках иного арбитражного дела, имеющих существенное и решающее значение для разрешения спора по настоящему делу.

Зачет требований ООО «Биомед» к ООО «Инфарма Про» по требованиям, возникшим до возбуждения дела о банкротстве в отношении последнего, неизбежно повлечет предпочтительное удовлетворение требований ООО «Биомед» перед другими кредиторами, которые заявили свои требования в деле о банкротстве ООО «Инфарма Про», поэтому не допустим в силу закона.

Таким образом,  результат рассмотрения дела №55-5910/2010 не влияет на существо  спора по настоящему делу и тем более не препятствует его рассмотрению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что рассмотрение требований (за исключением текущих) к организации, находящейся в стадии процедуры наблюдения, возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о необходимости приостановления производства по делу сделаны при неправильном применении норм материального права и нарушении процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года по делу № А55-40085/2009 и направить рассмотрение вопроса о признании ООО «Биомед» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова