Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А65-32258/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 июня 2010 г.                                                                                   Дело № А65-32258/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Татагротрейдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года, принятое по делу №А65-32258/2009, судья Спиридонова О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Татагротрейдинг», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пестречинская продовольственная корпорация», Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Чита,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 000 руб.,

с участием:

от истца (заявителя) – Лысов А.В., генеральный директор, протокол общего собрания учредителей от 14.01.2009 г.,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Татагротрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пестречинская продовольственная компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, ООО «Компания «Татагротрейдинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Лысов А.В. на удовлетворении жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Исковые требования истца и его апелляционная жалоба обоснована утверждениями истца о том, что работниками ответчика с поля истца была похищена (вывезена) солома (8 ометов) на сумму 144 000 руб. Указанное требование истец обосновал показаниями свидетелей Смирнова и Скворцова, постановлениями следственных органов от 14.09.2009 г. и от 18.09.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако указанными доказательствами исковые требования истца не доказаны.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и к требованиям о возмещении вреда.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленному истцом требованию, являются: факт приобретения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и приобретением ответчиком имущества, а также размер этого неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, ссылка истца как на доказательство своих требований на постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть признана обоснованной, указанные постановления не являются доказательствами и не могут доказывать требования истца.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт приобретения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, а также размер этого неосновательного обогащения в силу закона не может быть доказан свидетельскими показаниями лиц, которые по ходатайству истца были допрошены судом первой инстанции.

Кроме того свидетели Смирнов и Скворцов показали, что солома вывозилась на тракторе, принадлежащем ответчику, при этом данный свой вывод не обосновали, не указали на лиц, которые вывозили солому и не указали действовали ли эти лица в порядке служебного поручения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что имущество похищено работниками ответчика, не доказал размер и стоимость похищенного, доказательства причинения убытков ответчиком, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков на стороне истца.

Справка ООО «Компания «Татагротрейдинг» о стоимости похищенной соломы не может являться достаточным доказательством, подтверждающим размер неосновательного обогащения ответчика.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года, принятое по делу № А65-32258/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Татагротрейдинг» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина