Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А72-19305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 года                                                                                  Дело № А72-19305/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

ИП Болякина Е.В., ее представитель Болякин А.В. по дов. от 20.05.2010 г.,

от Управления финансов (казна) города Ульяновска - представитель не явился, извещен,

от Управления внутренних дел по городу Ульяновску – представитель Караева Э.Э по дов. №100/1 от 11.01.2010 г.,

от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ИП Болякиной Е.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года (судья Леонтьев Д.А.) по делу № А72-19305/2009 по иску ИП Болякиной Е.В. к Управлению финансов (казна) города Ульяновска, Управлению внутренних дел по городу Ульяновск, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании 250 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Болякина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению финансов (казна) города Ульяновска, Управлению внутренних дел по городу Ульяновск, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании 250 900 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Болякина Е.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года.

В судебное заседание не явились представители Управления финансов (казна) города Ульяновска, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Болякина Е.В., ее представитель просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления внутренних дел по городу Ульяновску просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

10 апреля 2009 в ходе проведения проверки рынка ООО «Ланцет» сотрудниками УВД по Заволжскому району г.Ульяновска произведено изъятие товаров (женская верхняя одежда), принадлежащих истцу.

Постановлением УВД по Заволжскому району г.Ульяновска без номера и даты Болякина Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, которое решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009 по делу №А72-4429/2009 было отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2009 по делу №А72-4958/2009 действия сотрудников милиции по изъятию вещей у ИП Болякиной Е.В. признаны незаконными. При этом судом было установлено, что изъятые вещи были возвращены истцу в полном объеме.

Предметом иска является взыскание убытков в виде стоимости изъятых вещей, расходов на их приобретение и упущенной выгоды.

Исходя из искового заявления, ИП Болякина Е.В., считает, что поскольку изъятые вещи не будут реализованы в виду их невостребованности, то ответчики обязаны возместить их стоимость, с учетом торговой наценки и оборотов, а также расходов на поездку в г.Москву за товаром.

Однако при этом истец не представил достаточных и убедительных доказательств: невозможности реализации изъятого и возвращенного товара, в том числе продажи его по сниженной цене; утрате его свойств; невозможности использования вещей по их прямому назначению.

Торговая наценка в размере 50%  истцом не мотивирована и не обоснована, документы о наличии возможности реализации товара в апреле 2009 года по указанной цене отсутствуют. Тетради учета товара составлены предпринимателем самостоятельно, установить  объективность указанных в них сведений не представляется возможным. Посадочный талон не позволяет достоверно отнести  его к расходам истца, вызванным приобретением только лишь изъятой партии товара.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности и не доказанности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств несения истцом убытков в заявленном размере.

Ссылки на невозможность реализации товара голословны и не подтверждены документально. Истечение срока действия сертификата на товар в 2010 году не свидетельствует об утрате товара или его гибели. Изъятые вещи были возращены Болякиной Е.В. до истечения срока действия сертификата.

Кроме того, предъявляя требования к  районному управлению внутренних дел и финансовому органу города Ульяновска, а также УФК по Ульяновской области, истец не учел, что за незаконные действия сотрудников милиции ответственность должна возлагаться на МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств, поступающих на финансирование деятельности всего министерства. При этом органы местного самоуправления не несут ответственности за действия сотрудников правоохранительных органов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года по делу № А72-19305/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова