Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А72-19159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2010 г.                                                                                 Дело № А72-19159/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года, принятое по делу №А72-19159/2009, судья Леонтьев Д.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу «Алев», Ульяновская область, г.Димитровград,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», г.Ульяновск,

- открытое акционерное общество «Меркурий», Ульяновская область, г.Димитровград,

с участием:

от истца (заявителя) – Шагаева Ю.Н., представитель по доверенности от 30.04.2010 г.,

от ответчика – Фролова В.А., представитель по доверенности от 23.09.2009 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Алев» об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул. Мулловское шоссе, 7, инвентарный номер №150-73 ВУ 330, в составе помещений №№1-15, общей площадью 611,62 кв.м., подавала холодильника на 1500 тонн.

ЗАО «Алев» в отзыве на исковое заявление с иском не согласилось, утверждая, что ЗАО «Алев» является собственником здания холодильника на 1500 тонн с принадлежностями и защитное сооружение гражданской обороны не использует. Указанное здание приобретено ответчиком у ОАО «Меркурий» по возмездной сделке купли-продажи от 8.08.2002 г. В  техническом паспорте на здание не содержится сведений о наличии в нем защитного сооружения гражданской обороны. В силу этого ответчик полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного здания. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2009 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Меркурий».

Управление ФРС по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление своего отношения к иску не отразило, указав, что защитное сооружение в составе здания холодильника на 1500 тонн отдельным объектом не выделено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года исковые требования Территориального управления ФАУГИ по Ульяновской области были оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, Территориальное управление ФАГУГИ по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Алев» указало на свое несогласие с позицией истца, отраженной в апелляционной жалобе. При этом ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, а сделка приватизации государственного имущества ОРСа НИИАР им. В.И.Ленина и зарегистрированное право собственности на спорное здание ОАО «Меркурий» не оспорено  в установленном порядке и не признано недействительным.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Шагаева Ю.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в связи с его реорганизацией и преобразованием в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и представлены документы в обоснование заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Фролова В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ОГУП «БТИ» представило в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.   

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с планом приватизации ОРСа НИИАР им. В.И.Ленина (декабрь 1992 г.) в результате приватизации ОРСа было создано Димитровградское торгово-производственное АООТ «Меркурий».

Письмом от 18.07.1996 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Ульяновской области подтвердил, что в состав уставного капитала АО «Меркурий» было включено здание холодильника 1500 тн (инв. №10130), расположенное по адресу: Мулловское шоссе, 7.

Государственная регистрация права ОАО «Меркурий» на указанное здание холодильника с принадлежностями была основана на указанном выше плане приватизации ОРСа с изменениями от 5.07.1993 г. и дополнениями от 28.01.1993 г.

Факт осуществления государственной регистрации права за ОАО «Меркурий» подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 1.12.2000 г.

По договору купли-продажи от 8.08.2002 г. ОАО «Меркурий» продало, а ЗАО «Алев» приобрело в собственность здание холодильника, общей площадью 2743,11 кв.м. с принадлежностями (литеры Э, Э1, э, э1, Ц), находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Мулловское шоссе, дом №7

Свидетельством от 22.05.2003 г. подтверждается регистрация права собственности на здание холодильника, общей площадью 2741,07 кв.м. с принадлежностями (литеры Э, Э1, э, э1, Ц), находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Мулловское шоссе, дом №7 за ЗАО «Алев». Основанием регистрации указан договор купли-продажи от 8.08.2002 г.

10.12.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части описания объекта недвижимости и правоустанавливающих документов: добавлены акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.08.2004 г. и постановление администрации города Димитровграда Ульяновской области от 03.11.2004 г. № 2518. Содержание изменений в отношении описания объекта: наименование – здание холодильника на 1500 тонн, площадь – 3575,89 кв.м., литеры: А, А1, а, а1, Б, Б1, В, I, II, кадастровый номер 73:23:012510:0002:0094220000.

Последняя регистрация внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении описания объекта (изменилась площадь объекта на 3575,26 кв.м.) была проведена 22.03.2007, о чем выдано свидетельство серии 73 АТ № 552205.

Свидетельством от 25.09.2009 г. подтверждается регистрация права собственности на здание холодильника, нежилое, 3-х этажное, общей площадью 3575,26 кв.м., инв. №9422, литеры А, А1, а, а1, Б, Б1, В, I, II, находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Мулловское шоссе, дом №7 за ЗАО «Алев». Основанием регистрации указаны договор купли-продажи от 8.08.2002 г., постановление Администрации г.Димитровграда Ульяновской области №2518 от 3.11.2004 г., акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 3.08.2004 г.

Из технического паспорта от 12.07.1996 г. усматривается, что площадь подвального помещения составляла 778,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту (2007 г.) на спорное здание холодильника площадь помещений в подвале здания – 611,62 кв.м., в т.ч. офисных помещений 429,9 кв.м. В составе офисных помещений имеется помещение площадью 362,54 кв.м., которое идентифицируется истцом как помещение для укрываемых (убежище).

Из выписки из инвентаризационной ведомости убежищ ГО (по состоянию на 1.11.2006 г.) усматривается, что ГУ МЧС по Ульяновской области поставило на учет убежище инв. № 150-73 ВУ 330, находящееся по адресу Мулловское шоссе, 7, собственником которого является ЗАО «Алев», общая площадь убежища 230 кв.м. Указанная выписка согласована руководителем ТУ ФАУГИ по Ульяновской области  1.11.2006 г. (т.3 л.д.2).

Исковые требования истец основывает на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», полагая, что защитные сооружения в силу закона относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно Основным положениям программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992г., утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991г. №341, объект гражданской обороны приватизируется только по решению Правительства Российской Федерации. Правительство Российской Федерации решение о приватизации объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Мулловское шоссе, 7 не принимало.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции счел, что истец о нарушении его права мог узнать с момента его образования – 19.12.2003 г., основывая указанный вывод на открытом характере сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и факте регистрации прав на спорное имущество за ОАО «Меркурий» 1.12.2000 г., за ЗАО «Алев» с 22.05.2003 г.

Более того, в материалах дела имеется указанная выше выписка из инвентаризационной ведомости убежищ ГО, согласно которой ТУ ФАУГИ по Ульяновской области (в лице его руководителя) 1.11.2006 г. было известно о наличии в собственности ЗАО «Алев» спорного объекта.

В суд первой инстанции исковое заявление истцом было подано лишь 25.11.2009 г. – то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того спорное недвижимое имущество по решению уполномоченного органа было включено в план приватизации ОКСа НИИАР им. В.И.Ленина, преобразованного в процессе приватизации в ОАО «Меркурий», и спор о признании недействительной сделки приватизации в части приватизации указанного имущества в арбитражном суде по иску заинтересованного лица не рассматривался. В последующем, после приватизации спорного помещения, ОАО «Меркурий» произвело отчуждение этого имущества в частную собственность другого лица - ЗАО «Алев».

Ответчик (ЗАО «Алев») приобрел упомянутое имущество по договору купли-продажи от 08.08.2002 г., заключенному с продавцом - ОАО «Меркурий», и на основании этого договора зарегистрировал право собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии