Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А49-7913/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2010 года                                                                                    Дело №А49-7913/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «АДиС» – не явились, извещены;

от истца ООО «Мордовстройкомплектация» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АДиС», г. Никольск, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2010 года, принятое по делу №А49-7913/2009 судьей Пузариной Т.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация»,           г. Саранск, Республика Мордовия,

к обществу с ограниченной ответственностью «АДиС», г. Никольск, Пензенская область,

о взыскании 533 566 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация», г. Саранск, Республика Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДиС», г. Никольск, Пензенская область, о расторжении договора подряда № 41 от 26.08.2008 г., взыскании полученного аванса в размере 222 373 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 254 646 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 766 руб., затрат в сумме 36 430 руб., понесенных в результате устранения дефектов выполненных ответчиком работ, пени в сумме 401 руб. за просрочку устранения дефектов выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., составляющее произведенную предоплату, в связи с односторонним расторжение договора подряда № 41 от 26.08.2008 г., проценты в сумме 10 284 руб. 30 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2010 года по делу №А49-7913/2009 исковые требования удовлетворены полностью, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

С общества с ограниченной ответственностью «АДиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация» взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты в сумме 10 284 руб. 30 коп., а всего: 410 284 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 705 руб. 68 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 129 руб. 98 коп. (л.д.108-111).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АДиС», г. Никольск, Пензенская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Определением от 06 мая 2010 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АДиС» до 03 июня 2010 года для предоставления дополнительного времени для подписания мирового соглашения между сторонами, удовлетворив ходатайство истца ООО «Мордовстройкомплектация» об отложении судебного разбирательства.

Определением апелляционного суда от 03 июня 2010 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Карпова В.В. в связи с его уходом в отпуск на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №№ 59510 и 59511.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон является надлежащим.

В апелляционный суд поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие с текстом мирового соглашения.

Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что его условия о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и по своим форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд утверждает заключенное сторонами 26 мая 2010 г. мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2010 года по делу №А49-7913/2009 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, относятся на ту сторону, которая понесла соответствующие расходы.

Руководствуясь статьями 138-142, 150-151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2010 года по делу №А49-7913/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26 мая 2010 г., согласно которому:

1. Общество с ограниченной ответственностью «АДиС» выплачивает сумму неосвоенного аванса в размере 222 373 руб. по договору подряда от 26 августа 2008 г.     № 41 путем перечисления до 30 июня 2010 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация».

2. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу №А49-7913/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация», г. Саранск, Республика Мордовия, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 982 руб. 82 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.09.2009 № 2607.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДиС», г. Никольск, Пензенская область, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.03.2010 № 23.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина