Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-2395/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2010 года                                                                         Дело № А55-2395/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Шлыков В.В., доверенность от 25.12.2009 г.,

от Главного управления организации торгов Самарской области – Иванушкина Е.Ю., доверенность от 11.01.2010 г. № 14-08/6,

от Государственного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» - Панова Н.В., доверенность от 12.01.2010 г. № 119,

от открытого акционерного общества «ФАРМ СКД» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010  года по делу № А55-2395/2010 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Арника», г. Самара,

к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Государственное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина», г. Самара,

Открытое акционерное общество «ФАРМ СКД», г. Самара,

о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске ООО фирма «Арника» к участию в открытом аукционе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Арника» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение аукционной комиссии Главного управления организации торгов по Самарской области об отказе в допуске ООО фирма «Арника» к участию в открытом аукционе по определению поставщиков лекарственных средств на 1 полугодие 2010 г. для ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» по лоту № 3;

- признать недействительным размещение заказа по итогам открытого аукциона по лоту № 3 по определению поставщиков лекарственных средств на 1 полугодие 2010 года для ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина»;

- обязать аукционную комиссию Главного управления организации торгов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Арника» в допуске к участию в указанном открытом аукционе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010  года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая, что в аукционную комиссию входили представители от Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, от ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» (Клющева Л.В. - заведующая аптекой - провизор), то возможно было установить, что ООО фирма «Арника», предложив к поставке по позиции 148 Левемир с указанием его регистрационного номера 000596, идентифицировала какой именно препарат предложен к поставке, соответствующий как МНН вспомогательным веществам, так и техническим, функциональным и потребительским качествам заявленного в позиции 148 документации об аукционе лекарственного средства.

Не согласившись с выводами суда, Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Самарской области, признавая размещение заказа недействительным, фактически признал полностью всю процедуру, проведенную Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Главное управление) в целях заключения контракта на поставку лекарственных средств; Главное управление не может исполнить решение суда о допуске ООО фирма «Арника» к участию в аукционе в рамках оспоренного открытого аукциона, поскольку аукцион уже не существует.

Суд при вынесении решения не дал оценку относительно заключенного между заказчиком и победителем аукциона ООО «ФАРМ СКД» государственного контракта, а также тому обстоятельству, что обязательства по контракту частично исполнены.

В графе 5 спецификации «Торговое наименование лекарственного средства» участник размещения заказа указал торговое наименование «Левемир». Однако данного торгового наименования не существует.

Документация об аукционе содержала требования о поставке конкретного лекарственного средства, которому соответствует торговое наименование «Левимир ФлексПен». Участником же было сделано предложение о поставке лекарственного средства с несуществующим торговым наименованием. Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО фирма «Арника» по позиции 148, в которой предлагается к поставке лекарственное средство с несуществующим наименованием «Левемир», не соответствует требованиям документации об аукционе, требующей к поставке лекарственное средство с торговым наименованием «Левемир ФлексПен».

В судебном заседании представители Главного управления организации торгов по Самарской области и Государственного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО фирма «Арника» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ОАО «ФАРМ СКД» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16 декабря 2009 года Главным управлением организации торгов Самарской области, в официальном печатном издании «Волжская коммуна», а также на официальном сайте в сети «Интернет» www.guot-adm.samara.ru была размещена информация об организации и проведении открытого аукциона по определению поставщиков лекарственных средств на 1 полугодие 2010 года для ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина». Проведение аукциона было назначено на 22 января 2010 года.

Заявитель 18 января 2010 года обратился в уполномоченный орган - Главное управление организации торгов Самарской области с заявкой на участие в аукционе по лоту № 3 «Поставка метаболиков, гормонов, органотропных лекарственных средств».

21 января 2010 года аукционная комиссия провела рассмотрение заявок на участие в аукционе, по результатам которого ООО фирма «Арника» было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО фирма «Арника» требований о признании указанного решения об отказе в допуске к участию в аукционе незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Требования к содержанию заявки определены в статье 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, которой предусмотрено, в том числе, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Вместе с заявкой ООО фирма «Арника» было подано предложение на поставку по лоту № 3. в котором, в пункте 148 предложен медицинский препарат Левемир, с указанием регистрационного номера в реестре лекарственных средств 000596 и дата его внесения в реестр 29.07.2005 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств. Зарегистрированное лекарственное средство заносится в государственный реестр лекарственных средств.

Согласно государственному реестру лекарственных средств том 1 по состоянию на 1 января 2006 года лекарственному средству с Международным непатентованным наименованием Инсулин детемир соответствуют лекарственные препараты Левемир ФлексПен и Левемир Пенфилл, при этом Левемир ФлексПен занесен в государственный реестр лекарственных средств под регистрационным номером 000596, Левемир Пенфилл под регистрационным номером 000597.

Левемир ФлексПен и Левемир Пенфилл отличаются друг от друга различными упаковками, дозировкой, вспомогательными веществами. Согласно разъяснениям Федерального фонда обязательного медицинского страхования № ИА/20555 от 31.10.2007 г. по вопросу № 2, различные торговые наименования инсулинов не совместимы между собой и не взаимозаменяемы.

ООО фирма «Арника» было подана заявка на участие в аукционе с предложением на поставку по лоту № 3, в котором, в пункте 148 предложен медицинский препарат Левемир, с указанием регистрационного номера в реестре лекарственных средств 000596 и дата его внесения в реестр 29.07.2005 года.

В аукционной документации, позиция 148 предложен к поставке Инсулин детемир в растворе для подкожного введения в шприц-ручках мультидозовых «ФлексПен» по 3 мл. В контурной ячейковой упаковке 5 шт. В 1 мл содержится инсулин детемир 100 ЕД В 1 шприц-ручке инсулин детемир 300 ЕД. 1 ЕД содержит 142 мкг бессолевого инсулина детемир, что соответствует 1 единице человеческого инсулина (ME). Вспомогательные вещества: маннитол; фенол; метакрезол; цинка ацетат; натрия хлорид; динатрия фосфата дигидрат; натрия гидроксид; кислота хлористоводородная; вода для инъекций. Срок годности не менее 2 лет, что соответствует лекарственному средству с торговым наименованием Левемир ФлексПен с регистрационным номером в реестре 000596.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  ООО фирма «Арника», предложив к поставке по позиции 148 Левемир с указанием его регистрационного номера 000596, совершенно четко и однозначно обозначило, какой именно препарат предложен к поставке, соответствующий как МНИ, вспомогательным веществам, так и техническим, функциональным и потребительским качествам заявленного в позиции 148 документации об аукционе лекарственного средства и удовлетворил заявленные требования, в соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ указал в резолютивной части решения на обязание аукционную комиссию Главного управления организации торгов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Арника» путем допуска к участию в указанном открытом аукционе.

Ссылка подателя жалобы на то, что Главное управление не может исполнить решение суда о допуске ООО фирма «Арника» к участию в аукционе в рамках оспоренного открытого аукциона, поскольку аукцион уже не существует и что суд при вынесении решения не дал оценку заключенному между заказчиком и победителем аукциона ООО «ФАРМ СКД» государственному контракту, а также тому обстоятельству, что обязательства по контракту частично исполнены, является неосновательной, так как вопрос исполнения решения не относится к вопросу его законности и обоснованности, на момент обращения ООО фирма «Арника» в суд с заявлением государственный контракт еще не был заключен.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО фирма «Арника» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу                   № А55-2395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик