Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-5330/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2010 года                                                                            Дело № А55-5330/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» - представителя Богдановой Л.В. (доверенность от 01 сентября 2009 года),

от административной комиссии Промышленного района городского округа Самара – представителей Прошкина А.П. (доверенность от 24 декабря 2009 года №АК-599-а), Войнова С.В. (удостоверение №000958),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года апелляционную жалобу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу № А55-5330/2010, судья Стенина А.В., принятое по заявлению ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г.Самара, к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2010 года № 417 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПЖРТ Промышленного района» (далее – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее – административный орган, административная комиссия) 24 февраля 2010 года № 417 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 8 000 рублей за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением суда от 21 апреля 2010 года постановление  административной комиссии Промышленного района городского округа Самара от 24 февраля 2010 года  № 417 признано недействительным в части назначения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» административного штрафа в размере 8 000 руб., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» назначено административное наказание, предусмотренное ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 2 000 руб. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Промышленного района городского округа Самара при осмотре территории ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по ул.Стара-Загора, домов № 73, № 75 обнаружено, что дворовые территории  и проезды между домами не очищены от снега и наледи до асфальта, чем нарушено постановление № 404 от 10 июня 2008 года раздел 2 глава 4 п.40.

В ходе проверки административной комиссией составлены протокол осмотра территории от 11 февраля 2010 года (л.д.9,10) и протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года (л.д. 8).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 24 февраля 2010 года вынесено постановление № 417 о привлечении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (л.д.7).

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных нарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Согласно п.40 постановления № 404 от 10 июня 2008 года тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утверждённые постановлением главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404 (глава 2 пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с пунктами 4 и 5 главы 3 вышеназванных Правил, уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.

Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделённым от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено, что настоящий Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также регулирует иные вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, постановление главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения, и является обязательным на всей территории муниципального образования.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том, что территория была подготовлена к уборке, однако проверка проведена ранее, не представлены доказательства отнесения данной территории к их ведению судом первой инстанции обоснованно не приняты.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению своевременной и надлежащей очистки внутридворовых проездов от снега и наледи, чем нарушены требования вышеназванных Правил.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд не связан с требованием административного органа о назначении размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. назначено обществу, хотя и в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», однако является чрезмерно суровым, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа в части наказания в виде штрафа в размере 8000 руб. суд изменил и назначил наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела административной комиссией в неправомочном составе не принимаются. Из 17 членов административной комиссии на заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении заявителя присутствовало 9 членов, то есть более половины. То обстоятельство, что член административной комиссии Прошкин А.П. не принимал участия в голосовании по причине составления им протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что административная комиссия оспариваемое решение о привлечении общества к административной ответственности приняла в неправомочном составе.

Доводы апелляционной жалобы о проведении осмотра принадлежащей заявителю территории в отсутствие законного представителя не принимаются, поскольку ст.27.8 КоАП РФ, регулирующая порядок проведения осмотра, предусматривает осуществление осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательного участия в осмотре законного представителя юридического лица. В данном случае в осмотре обслуживаемой обществом территории принимала участие заместитель генерального директора общества Аверьянова С.Р.

Доводы заявителя о привлечении к участию в осмотре в качестве понятых работников администрации городского округа Самара не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами заинтересованности лиц, привлеченных административным органом к осмотру в качестве понятых, в исходе дела.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются событие правонарушения, вина общества в его совершении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу №А55-5330/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.В.Кузнецов