Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-9898/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 июня 2010 года                                                                                    Дело № А55-9898/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10  июня 2010г.

В полном объеме постановление изготовлено  11 июня 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  АКБ «СОЮЗ» (ОАО) г. Москва - представитель Кузят Елена Михайловна, доверенность № 147 от 19 апреля 2010г;

от конкурсного  управляющего Государева С.О.- лично, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании  10 июня 2010 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу АКБ «СОЮЗ» (ОАО), г. Москва,

на  определение Арбитражного суда Самарской области от  05 апреля 2010 г.  о признании  требования  АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принятое по делу № А55-9898/2009 (судья  Воеводин А.И.) о несостоятельности (банкротстве)  ликвидируемого должника ЗАО «Титул», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 27 июля 2009 г. ЗАО «Титул»   признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Государев С.О.

АКБ «Союз» (ОАО)  обратился в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов ЗАО «Титул», г. Самара требования в сумме 116 389 094,49 рублей, как обязательства, обеспеченного залогом.

Определением от 05 апреля 2010г.  требование  АКБ «Союз» (ОАО)  в сумме 116 389 094,49 руб., в том числе 100 000 000  руб. - основной долг, 4 748 490,96 руб.- проценты за пользование кредитом, 10 947 945,21 руб. - повышенные проценты, 692 622,32 руб. - неустойка,      признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Титул».

Не согласившись с принятым судебным актом,   АКБ «Союз» (ОАО)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, ссылаясь   на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов изложенных в определении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АКБ «Союз» (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы,  указывая на неправомерность вынесенного судом первой инстанции  определения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Государев С.О. просил оставить  определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля  2010г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу специального указания пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела,  требование  АКБ «Союз» (ОАО)    на     сумму 116 389 094,49 руб., в том числе 100 000 000  руб. - основной долг, 4 748 490,96 руб.- проценты за пользование кредитом, 10 947 945,21 руб. - повышенные проценты, 692 622,32 руб. – неустойка основано на  кредитном договоре № 5/2008-РКЛ от 07.04.2008 г., дополнительном соглашении № 1 от 12.11.2008 г.  к кредитному договору № 5/2008-РКЛ от 07.04.2008 г., договоре поручительства № 5/2008-П7 от 07.04.2008 г., дополнительном соглашении № 1 от 12.11.2008 г.  к договору поручительства № 5/2008-П7 от 07.04.2008 г., выпиской из лицевого счета, расчетом процентов, договором об ипотеке № 5/2008-ЗН от 07.04.2008 г.

Арбитражный суд Самарской области установил, что сведения о признании ликвидируемого должника  ЗАО «Титул» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.08.2009г.

Установив, что реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2009 г., тогда как АКБ «Союз» обратился с настоящим заявлением только 25.09.2009 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы АКБ «Союз» (ОАО) о своевременном направлении требования  с указанием на оттиск штемпеля заказной почты и описи вложения, на которых стоит дата отправления заказной бандероли № 107217 18 236273 25.08.2009 г.  являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Арбитражным  судом Самарской области для выяснения вопроса о дате сдачи заказной бандероли № 107217 18 236273, и дальнейшего направления в адрес Арбитражного суда Самарской области  направлен  запрос в УФПС г.  Москвы.

Из ответа УФПС на этот запрос следует, что заказная бандероль № 107217 18 236273 подана и отправлена 25.09.2009 г. в ОПС -217 по адресу: 443045, г. Самара, Арбитражный суд Самарской области.

По ходатайству заявителя  Арбитражным судом Самарской области   направлялся  уточненный запрос в  УФПС г.  Москвы в  редакции АКБ «Союз» (ОАО).

В ответ на этот запрос УФПС сообщило, что  заказная бандероль № 107217 18 236273 принята 25.09.2009 г., в установленные контрольные сроки поступила в ОПС № 443045 и вручена 30.09.2009 г.

В этом   ответе также содержатся сведения  подтверждающие  факт нарушения в оформлении квитанции № 10019.

Иных доказательств своевременного направления требования заявитель в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не учтено, что заявитель является залоговым кредитором,  не может повлиять на правильность вынесенного определения  по следующим основаниям.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 58  устанавливает, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора  применены Арбитражным судом Республики Татарстан правильно, выводы соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 05 апреля 2010 г. по делу № А55-9898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова