Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А65-1037/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2010 года                                                                           Дело № А65-1037/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «им. Тукая», Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Кобяково, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2010, принятое по делу №А65-1037/2010 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «им. Тукая», Республика Татарстан, Пестречинский район, д. Кобяково,

к Государственному унитарному предприятию «РАЦИН», Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Низамов Марсель Тимерханович, Тюлячинский район Республики Татарстан, д. Комаровка,

- общество с ограниченной ответственностью «Кобяково», Пестречинский район Республики Татарстан,

о признании письма ООО «им.Тукая» без даты и номера, адресованного на имя генерального директора ГУП «РАЦИН» Шарапова А.А., недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании 946 421 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 154 691 руб. 34 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "им. Тукая", Пестречинский район, д.Кобяково - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию "РАЦИН", г.Казань, - о признании письма ООО «им.Тукая» без даты и номера, адресованного на имя генерального директора ГУП «РАЦИН» Шарапова А.А., недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании 946 421 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 154 691 руб. 34 коп. процентов.      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кобяково», Пестречинский район Республики Татарстан и гражданин Низамов Марсель Тимерханович, Тюлячинский район Республики Татарстан , д.Комаровка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2010 года прекращено производство по делу в части иска о признании письма ООО «им.Тукая» без даты и номера, адресованного на имя генерального директора ГУП «РАЦИН» Шарапова А.А., недействительной (ничтожной) сделкой.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "им. Тукая", Пестречинский район Республики Татарстан, в доход бюджета взыскано 17005 руб. 57 коп. госпошлины.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО «им.Тукая» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов. При этом заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты истца.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон и третьего лица.

Учитывая, что от ответчика, третьего лица не поступило возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что по накладным №8 от 13.11.2007 и №18 от 3.10.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 946421 руб.70 коп.

Ответчиком  письмом на имя генерального директора ГУП «РАЦИН» Шарапова А.А. заявлено о зачете требований на сумму 932000 руб. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Кобяково».  Истец полагает заявление о зачете недействительной (ничтожной) сделкой, а сбереженные ответчиком денежные средства - неосновательным обогащением. С учетом изложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика  946 421 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  154 691 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции обсуждался вопрос об основаниях и предмете иска, истец наставал на взыскании денежных средств как неосновательного обогащения согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела А65-17285/2009 истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика 1646605 руб.48 коп. дебиторской задолженности (л.д.39). Предметом исковых требований в том числе указана задолженность в сумме 946421 руб.70 коп. за поставленный по накладным №8 от 13.11.2007 и №18 от 3.10.2008 товар.

В дальнейшем, в рамках указанного дела ответчиком было представлено письмо на имя генерального директора ГУП «РАЦИН» Шарапова А.А. о зачете требований на сумму 932000 руб. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Кобяково» (л.д.11). Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «им.Тукая» Шарафеев Ф.М. заявил отказ от иска. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2009 (л.д.41) отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

Анализируя исковые требования по вышеуказанному и настоящему делам, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, поскольку в рамках дела А65-17285/2009 истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика 1646605 руб.48 коп. дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2010 года прекращено производство по делу в части иска о признании письма ООО «им.Тукая» без даты и номера, адресованного на имя генерального директора ГУП «РАЦИН» Шарапова А.А., недействительной (ничтожной) сделкой, посчитав на основании ст. 71 АПК РФ недоказанным факт существования письма о зачете в натуре.

В данной части решение не обжалуется.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.      Передача товара одним лицом и получение его контрагентом может рассматриваться в качестве волевого акта сторон направленного на установление гражданских прав и обязанностей в силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.      Таким образом, передача истцом товара и получение его ответчиком ( данные обстоятельства не оспариваются сторонами) определяет наличие между сторонами разовых сделок.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.      Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше в рамках настоящего дела истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, а не о взыскании долга и процентов согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты является верным.

Суд не может применить к возникшим правоотношениям сторон нормы подлежащие применению, поскольку в рамках дела А65-17285/2009 истец уже обращался в суд с иском о взыскании с ответчика 1646605 руб.48 коп. задолженности, однако впоследствии отказался от исковых требований. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2009 отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не устанавливает обстоятельств, позволяющих удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2010, принятое по делу №А65-1037/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «им. Тукая» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «им. Тукая» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко