Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А55-34193/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2010 года                                                                                  Дело № А55-34193/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакирева Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С.,

при участии в заседании:

от истца – Колесников Ф.И., доверенность от 10.01.2010г.,

от ответчика – Морозов А.В., доверенность от 29.09.2009г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр «Ресурс» в лице конкурсного управляющего Макова В.В.  на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года, принятое по делу

№ А55-34193/2009 (судья Веремей Л.Н.),

по иску муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр «Ресурс»,  Самарская область, г.Нефтегорск,

к закрытому акционерному обществу «Центр «Ресурс»,  Самарская область,  г.Кинель, при участии третьего лица: комитет по вопросам управления муниципальным имуществом  муниципального района Нефтегорский, Самарская область, г.Нефтегорск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

      муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района «Центр «Ресурс» обратилось в арбитражный суд Самарской области к ЗАО «Центр «Ресурс» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 784924 руб. и проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 34693 руб., а всего в сумме 819619 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года производство по делу № А55-34193/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А55-21750/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области отменить. Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон. По мнению заявителя жалобы не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРП. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания неосновательного обогащения.

 Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 03.06.2010г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что позволяет суду в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

 В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2010г., после перерыва судебное заседание продолжено, явился представитель ответчика, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

        Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2521/2007 от 24.11.2008г. в отношении МУП Нефтегорского района «Центр ресурс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович.

        Истец основывает свои требования следующими обстоятельствами: конкурсным управляющим в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» получены сведения из комитета по управлению муниципальным имуществом Нефтегорского района и УФРС по Самарской области, согласно которым истец владеет на праве хозяйственного ведения встроенным нежилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Нефтяников, д.15. Исходя из того, что данным имуществом без законных оснований пользуется ЗАО «Центр Ресурс», за период пользования с 24.11.2008г. по 05.11.2009г. истец начислил ему неосновательное обогащение в размере 784924 руб. и проценты.      

        В исковом заявлении истец ссылается на положения ст.1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества истца явилось право хозяйственного ведения, что следует из выписки ЕГРП от 07.04.2009г. (л.д.26,27,28).

Вместе с этим, в материалах дела имеется постановление № 125 от 17.02.2006г. «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Нефтегорского района ЗАО «Центр Ресурс» муниципального имущества (л.д.66), постановление о передаче в доверительное управление ЗАО «Центр Ресурс» муниципального имущества (л.д.68).

Кроме этого, из материалов дела следует, что 17.02.2006г. между комитетом имущества Нефтегорского района и ЗАО «Центр Ресурс» заключен договор доверительного управления в отношении спорного муниципального имущества на срок 5 лет.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Нефтегорского района Самарской области о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения на основании постановления главы администрации от 17.02.2006г. № 124. Предметом  судебного разбирательства по делу № А55-21750/2009 является установление факта правомерности изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения истца, и, следовательно, проверка правомерности пользования ответчиком данным имуществом, в том числе имущества, незаконность использования которого послужила поводом для предъявления настоящего иска.

Помимо этого, в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело № А55-12517/2009 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Рассмотрение  дела о взыскании неосновательного обогащения и процентов невозможно до установления факта нахождения спорного имущества в незаконном пользовании ответчика.

С учетом положений статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения неосновательного обогащения вправе собственник имущества либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее вещью на ином вещном праве или договоре.

При таких обстоятельствах, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по правомерности изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения являются, в том числе, установление наличия вещного либо иного права истца и факта незаконного владения (пользования) ответчиком данным имуществом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии взаимосвязи и взаимозависимости настоящих и вышеуказанных требований.

Таким образом, обстоятельства указанного дела касаются одного и того же материального правоотношения, поскольку удовлетворение иска по делу N А55-21750/2009 может исключить удовлетворение иска полностью либо в соответствующей части по настоящему делу.

Учитывая, что обстоятельства, которые подлежат исследованию в рамках дела № А55-21750/2009, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, производство по делу судом первой инстанции  приостановлено правомерно.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Исследование данных обстоятельств является юридически значимым для рассмотрения спора, поэтому приостановление производства по настоящему делу  вынесено без нарушения правил пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, предметом доказывания.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года, принятое по делу № А55-34193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

К.К. Туркин