Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А65-10270/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 года                                                                               Дело № А65-10270/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ионовой О.В., с участием:  

от ФНС России – представитель Заляева А.Р. по дов. от 08.09.2009г.,

от ООО «ТехноМетМтрой» - представитель Шамсутдинова Э.Л. по дов. 11.06.2010г.,

от ООО «Связьстроймонтаж» - представитель не явился, извещен,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ООО «ТехноМетСтрой», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Шильнебаш, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 г. принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о включении ее в реестр требований кредиторов ООО «Связьстроймонтаж», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по делу №А65-10270/2009 (судья А.Г.Абдуллаев) о несостоятельности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (далее - должник, ИНН 1650044825, ОГРН 1021602017030) открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гарифуллина Р.Ш.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере 1 261 437 руб. 72 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 50 919 руб. 85 коп. недоимки по пеням и 345 644 руб. недоимки по страховым взносам (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 г. по делу №А65-10270/2009 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» требование Федеральной налоговой службы в размере 345 644руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» требование Федеральной налоговой службы в размере 867 576 руб. 63 коп. недоимки по уплате налогов, 50 919 руб. 85 коп. недоимки по уплате пеней и 48 217 руб. 09 коп. задолженности по исполнительскому сбору.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ТехноМетСтрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

          Определением суда от 15 июня 2010 года в связи с нахождением судьи Серебряковой Е.А. в очередном отпуске (приказ от 27.05.2010 г. №138/к) произведена замена судьи Серебряковой Е.А. на судью Липкинд Е.Я. в судебном составе, рассматривающем дело №А65-10270/2009.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ТехноМетСтрой», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Шильнебаш, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов от 17 февраля 2010 г. по делу №А65-10270/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере 1 261 437 руб. 72 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 50 919 руб. 85 коп. недоимки по пеням и 345 644 руб. недоимки по страховым взносам Федеральная налоговая служба предоставила необходимые доказательства, обосновывающие наличие задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении доказательств подтверждающих задолженность не принимаются судебной коллегией в силу нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела наличие задолженности должника по уплате налогов, пеней и штрафов подтверждена представленными уполномоченным органом требованиями об уплате налога, а также вынесенными в их исполнение решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника. Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также по уплате пеней по этим взносам подтверждена представленными и исследованными в судебном заседании требованиями об уплате взносов, а также копией декларации.

Суд первой инстанции правильно указал, что п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 г. № 25, предусмотрено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на положения п.п.7 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, а потому для должника носит обязательный характер.

Также материалами дела подтверждается задолженность по уплате исполнительского сбора на сумму 48 217 руб. 09 коп. копиями вынесенных в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств постановлениями, утвержденными старшим судебным приставом, а также уточненным расчетом этой задолженности. Должником указанные постановления не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи этим следует, что данные постановления судебного пристава-исполнителя вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения заявленных требований ФНС конкурсным управляющим требование уполномоченного органа признано в полном объеме, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признание требование со стороны должника не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из пунктов 3 и 5 ст. 70 АПК РФ, следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При вынесении определения суд правомерно применил положения п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 25 от 22.06.2006 г., в соответствии с которыми требование в отношении недоимки по страховым взносам подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а в отношении пени - в третью очередь.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определения Арбитражного суда Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов от 17 февраля 2010 г. по делу №А65-10270/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 г. по делу №А65-10270/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова