Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-3831/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 года.                                                                               Дело № А55-3831/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Тарасов Ю.В., доверенность от 07.12.2009 г., №59-1/4

от налогового органа –  Мокеев Д.С., доверенность от 02.12.2008 г., № 04-24/77

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе  Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года по делу   № А55-3831/2010 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Земский банк», г. Сызрань,

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Земский банк»  (далее  заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 17-23/9 от 21.12.2009 г. и о взыскании с налогового органа суммы уплаченного штрафа в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года по делу   № А55-3831/2010 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение № 17-23/9 от 21.12.2009г. вынесенное Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в отношении ЗАО АКБ «Земский банк» о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 руб. как соответствующее требованиям налогового законодательства. В части требования о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области штрафа в сумме  10 000 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган письмом 317-09/18001 от 31.08.2009 г. обратился в Банк с запросом о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Общепит» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. Во исполнение запроса Банк 08.09.2009 г. представил налоговому органу выписку № 4684 от 97.09.2009 г. по операциям на счете организации.

Налоговый орган установил, что выписка по операциям содержит недостоверные сведения, а именно информация указана не по порядку осуществления операций, отсутствуют реквизиты плательщика, получателя денежных средств (наименование, ИНН, КПП).

Указанное нарушение налоговый орган отразил в акте от 24.11.2009 г. № 17-22/9, на который Банк представил письменные возражения.

Повторный запрос налогового органа Банк также исполнил, при этом, как указывает налоговый орган, представил выписку, содержащую полную информацию о движении денежных средств по счету.

21.12.2009 г. налоговым органом было вынесено решение №17-23/9 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное 135.1 НК РФ за предоставление выписок по операциям на счетах, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных НК РФ. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Инспекция запросила у Банка выписку по операциям на счете организации, в отношении которой проводились мероприятия налогового контроля. В запросе налогового органа указаны мотивы необходимости получения соответствующей информации и конкретный период, за который она должна быть представлена.

Пунктом 3 статьи 86 НК РФ определено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В оспариваемом Решении Инспекция указывает на то, что в целях реализации положений пункта 3 статьи 86 НК РФ, ФНС России изданы приказы:

- от 05.12.2006 г. №САЭ-3-06/829@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов»

- от 30.03.200 7г. №ММ-3-06/178@ «Об утверждении Порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки».

В приложении 4 к Приказу №ММ-3-06/178@ утверждена форма выписки по операциям на счете организации.

Приказ №ММ-3-06/178@ определяет состав информации, подлежащей указанию в выписке по операциям на счете организации.

Ответственность за непредставление справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, предусмотрена статьей 135.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на несоблюдение формы документа, Банк исполнил свою обязанность, своевременно направив в налоговый орган выписку по счету и справку об остатках денежных средств на счете ООО «Общепит».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что ответственность за представление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган по  несоответствующей установленной уполномоченным органом на основании пункта 3 статьи 86 НК РФ  форме,  статьей 135.1 НК РФ не предусмотрена.

Довод налогового органа о том, что представление банком выписки по счету организации - клиента банка по неустановленной форме означает неисполнение банком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а именно представление недостоверной информации, является основанием для его привлечения к ответственности по статье 135.1 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку он не соответствует нормам  НК РФ.

Норма пункта 2 статьи 86 НК РФ не устанавливает требований к форме выписки.

Правило о представлении банками информации по запросам налоговых органов по форме и в порядке, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, закреплено в пункте 3 статьи 86 НК РФ. Во исполнение названной нормы, Федеральная налоговая служба приказом от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ утвердила форму выписки по операциям на счете организации.

Однако в статье 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Ответственность за непредставление банком в налоговый орган выписки по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, то есть за невыполнение банком требований пункта 3 статьи 86 НК РФ, статьей 135.1 НК РФ не установлена.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм  налоговой ответственности, в силу чего в действиях Банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 135.1 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Банка к ответственности за предоставление недостоверной информации по операциям и счетам ООО «Общепит» и об обоснованности требования заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года по делу №А55-3831/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева