Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-1481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-1481/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

Токарева Андрея Михайловича - (паспорт: серия 36 05 №247667),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2010 года по делу №А55-1481/2010 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Токарева Андрея Михайловича, Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ: 

Токарев Андрей Михайлович (далее – Токарев А.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ТН - Компани» и решения об отказе в государственной регистрации ООО «ТН - Компани» от 12.11.2009, а также обязать регистрирующий орган зарегистрировать ООО «ТН - Компани» (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2010 по делу №А55-1481/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа от 12.11.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации  документов по заявлению формы Р11001, представленному в регистрирующий орган Токаревым А.М. 05.11.2009. (вх. № 3619). Суд обязал регистрирующий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Токарева А.М. - осуществить государственную регистрацию юридического лица ООО «ТН-Компани» на основании представленных на государственную регистрацию заявления формы Р11001 и иных документов 05.11.2009 (вх. № 3619); выдать соответствующее свидетельство о государственной регистрации (л.д.113-117).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.120-121).

Токарев А.М. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя регистрирующего органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Токарев А.М. отклонил апелляционную жалобу регистрирующего органа по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении Токарева А.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 Токарев A.M. обратился в регистрирующий орган с заявлением формы №Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «ТН - Компани» при создании.

По итогам рассмотрения представленного Токаревым A.M. заявления формы №Р11001 регистрирующим органом принято решение от 12.11.2009 об отказе в государственной регистрации.

В решении об отказе в государственной регистрации указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление Р11001 (по результатам протокола осмотра от 09.11.2009 собственники помещения, указанного в учредительных документах как адрес местонахождения исполнительного органа, согласия на регистрацию фирмы по адресу - Ленина, 53а, 62 не давали). Поэтому заявление, по мнению регистрирующего органа, оформлено ненадлежащим образом и считается не представленным (л.д.9).

Иные основания для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом в оспариваемых решениях не указаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, что все перечисленные документы представлены Токаревым А.М., о чем свидетельствует расписка в получении документов формы           № Р50005 (л.д.11).

05.11.2009 Токаревым А.М. представлены в регистрирующий орган документы, необходимые в соответствии со ст. 12 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление о государственной регистрации по форме № Р11001; Устав ООО «ТН - Компани»; протокол от 05.11.2009 № 1; документ об уплате государственной пошлины, который был непосредственно представлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области 05.11.2009.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что является несостоятельным довод налогового органа о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о государственной регистрации по форме № Р11001.

Проверка содержания заявления о государственной регистрации и прилагаемых к ним документов не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после 01.07.2009.

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из решения об отказе в государственной регистрации, регистрирующий орган сделал вывод о непредставлении заявления в связи с отсутствием согласия собственника помещения на регистрацию фирмы по адресу: Ленина, 53а, 62.

В данном случае сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации по форме № Р11001, относятся не к форме заявления, а к содержанию представленных документов и не подлежат проверке на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Форма заявления № Р11001 не предусматривает не только необходимость, но и даже возможность отражения в заявлении сведений о согласии собственника на предоставление юридического адреса.

Согласно установленной форме заявления, в нем должен быть указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, что соответствует требованиям ст. 5 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст.5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Как следует из представленного на регистрацию заявления, таким постоянно действующим исполнительного органом юридического лица указан директор Токарев Андрей Михайлович.

В соответствии с записью в паспорте Токарев Андрей Михайлович 11.06.2004 зарегистрирован ОПВС Центрального РУВД г.Тольятти по месту жительства: Самарская область, Тольятти, Ленина, 53 А-62 (л.д.12 на обороте).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Токарев А.М. в заявлении по форме № Р11001 указал, что, являясь единоличным исполнительным органом ООО «ТН - Компани», он постоянно находится по месту жительства: Самарская область, Тольятти, Ленина, 53 А-62.

Достоверность указанных сведений подтверждена материалами дела и не подлежала проверке регистрирующим органом.

Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Ссылку на правовую норму, обязывающую руководителя организации при государственной регистрации указывать основания выбора места нахождения организации и представлять регистрирующему органу подтверждение согласия собственника на размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, регистрирующий орган суду не представил.

Исходя из содержания п. 4.1. ст. 9 Закона о государственной регистрации, проверка при государственной регистрации регистрирующим органом вышеуказанного обстоятельства, не установленного законом, свидетельствует о нарушении прав Токарева А.М.

Следовательно, установленные осмотром регистрирующего органа обстоятельства не правомерно приняты в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что отсутствие согласия собственника, на которое ссылался регистрирующий орган, опровергается представленным в материалы дела письмом матери заявителя Токаревой Галины Игоревны от 10.03.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующий орган не доказал наличия указанных оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст. 23 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации, так как Токаревым А.М. представлены все документы в соответствии со ст. 12 Закон о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Токареву А.М. заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При