Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А72-19057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 июня 2010 года                                                                                  Дело № А72-19057/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», г. Ульяновск,  - представитель не явился, извещен,

от ответчика Ульяновского МУП «Теплоком», г. Ульяновск,  - представитель Матренина С.Ю., доверенность № 2 от 11 января 2010 г.,

от третьего лица ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Ульяновск,- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  17 июня 2010 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», г. Ульяновск,

на  решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 23 марта 2010  г.

по делу  № А72-19057/2009 (судья  Леонтьев Д.А.)

по иску ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», г. Ульяновск,  к Ульяновскому МУП «Теплоком», г. Ульяновск, с участием третьего лица ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Ульяновск,  о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (далее – ответчик),  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.298.688 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 21 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2010  г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной  жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании  представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом,   что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 23 марта 2010  г. по делу  № А72-19057/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УМУП «Теплоком» (теплоснабжающей организации)  и ТСЖ «Ульяновский проспект №2» (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №1324 от 30.10.2006г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанном в настоящем договоре и в приложениях к нему.

Считая, что УМУП «Теплоком» в период с 15 апреля  по 24 сентября 2008г. подавало тепловую энергию ненадлежащего качества  истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью количества поставленной теплоэнергии в горячей воде,  рассчитанной как поставленной холодной воды в сумме  1.298.688,89руб.

В обосновании  требования  истец ссылается на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.06.2008г. по делу №2-1557/08, в котором установлено, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства при оказании услуг горячего водоснабжения населению Заволжского района г.Ульяновска, а именно в 163 жилых домах, расположенных на территории Заволжского района г.Ульяновска не поступает горячая вода от ТЭЦ-2 ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», подачу которой в жилые дома осуществляет УМУП «Теплоком».

Данным решением суд признал действия ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Территориальное управление по теплоснабжению в городе Ульяновске», по перекрытию задвижек на ответвлениях от основной магистрали обратного трубопровода и подаче с 15.04.2008г. теплоносителя на нужды горячего водоснабжения с параметрами качества, не обеспечивающими циркуляционный режим в тепловых сетях УМУП «Теплоком» ... и нормативную температуру горячей воды в водоразборных точках (кранах, смесителях) потребителей в Заволжском районе города Ульяновска, не соответствующими закону.

Также данным решением, разъясненным определением от 13.01.2009г. суд обязал ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», УМУП «Теплоком» ... произвести перерасчет стоимости горячего водоснабжения за период поставки с параметрами качества, не обеспечивающими циркуляционный режим в централизованной системе ГВС Заволжского района города Ульяновска и нормативную температуру горячей воды в водоразборных точках потребителей (всех жителей, в отношении которых не был произведен перерасчет) с 15.04.2008г. по 24.09.2008г. в жилом фонде, находящемся в управлении ООО «Мегалинк», ООО «РЭС», ООО «ГК РЭС», ООО «Жилстройсервис», МУП ЖКХ «Новый Город», по тарифу за холодную воду.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции установил, что ТСЖ «Ульяновский проспект №2» не являлся лицом, участвующим в деле №2-1557/08.

В определении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2009г.  указано, что данное решение  не распространяется на других абонентов УМУП «Теплоком» - ТСЖ и ЖСК и их членов.

Доказательств того, что дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, проспект Ульяновский, дом 2, является одним из 163 домов, в которых проводилась прокурорская проверка, так же в деле нет.

В подтверждении ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец представил акты проверки температуры ГВС внутри квартир дома по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, дом 2 и показания приборов коммерческого учета.

Арбитражный суд Ульяновской области  правомерно  указал на то, что  акты проверки температуры ГВС составлены в одностороннем порядке без присутствия представителей ответчика, а из представленных показаний приборов учета следует только то, что в спорный период приборы зафиксировали нулевой расход в обратном трубопроводе.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты приемки выполненных работ по подаче тепловой энергии за период с апреля по сентябрь 2008 года, подписанных сторонами по делу, в которых указано, что  услуги выполнены полностью и в срок, а  заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет.

Замечания абонента по качеству оказанных услуг  имеются только в одном  акте приемки услуг за май 2008 года, однако  обстоятельства оказания услуг в мае 2008 года  были предметом при  рассмотрения дела №А72-1785/2009 по иску  УМУП «Теплоком»  к ТСЖ «Ульяновский проспект №2» о взыскании задолженности за период январь, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и исковые требования УМУП «Теплоком» вступившим в законную силу решением удовлетворены   в полном объеме,  в том числе и  за услуги представленные в мае 2008г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что  доказательств ненадлежащего оказания услуг  истцом не представлено.

Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-726/2009.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 23 марта 2010  г. по делу  № А72-19057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин