Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А72-832/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 июня 2010 г.                                                                                           Дело № А72-832/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей  Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от кредитора ООО НПО «СтройСпецСооружения»  – представитель не явился, извещен;

от  должника ООО «Ленинские горки»- представитель не явился, извещен;

временный управляющий ООО «Ленинские горки» Грязнов Д.Н. -  не явился, извещен ;

рассмотрев в открытом судебном заседании  17 июня 2010 г. в зале № 7 апелляционную  жалобу ООО НПО «СтройСпецСооружения», г. Казань, Республика Татарстан,

на   определение Арбитражного суда  Ульяновской области от   17 марта  2010  г. о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу  № А72-832/2010  (судья   Чудинова В.А.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленинские горки», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2010г. по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания «Эффективное инвестирование» возбуждено дело №А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (далее – ООО «Ленинские горки»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2010г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью НПО «СтройСпецСооружения» (далее – ООО НПО «СтройСпецСооружения») в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Ленинские горки», о включении требования ООО НПО «СтройСпецСооружения» в размере 5.103.910 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди; о признании ООО «Ленинские горки» несостоятельным (банкротом) и введении ввести в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2010г. в отношении ООО «Ленинские горки» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич.

Определением  Арбитражного суда  Ульяновской области от   17 марта  2010  г. требование  общества с ограниченной ответственностью НПО «СтройСпецСооружения» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» с суммой основного долга 4.740.058 руб. 41 коп. и финансовых санкций – 308.536 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом НПО «СтройСпецСооружения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части  включения суммы 308.536 руб. 58 коп.  как  пени, включив указанную суму в качестве основного долга.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. в составе председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,   судебное разбирательство отложено на 17 июня  2010 г.  в  15 час. 40 мин.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. произведена замена судьи  Серебряковой Е.А.  на судью  Каплина С.Ю.

Судебное разбирательство по делу № А72-832/2010   начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 17 марта 2010 г. о включении требования в реестр требований кредиторов  по делу  № А72-832/2010  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального  закона «О несостоятельности ( банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 71 вышеуказанного закона  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Ульяновской области, требование  ООО НПО «СтройСпецСооружения»  обосновывает решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009г. по делу № А72-3555/2009,  которым с ООО «Ленинские горки» взыскана в пользу ООО НПО «СтройСпецСооружения» сумма основного долга по договору генподряда от 09.10.2008г. № 09/10/08 - 5.543.271 руб. 31 коп., пени за период с 11.11.2008г. по 25.06.2009г. - 308.536 руб. 58 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя -5.000 руб., а также 40.759 руб. 04 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представил сведения о том, что ООО «Ленинские горки» в ходе проведения исполнительных действий по вышеуказанному решению погасило задолженность в пользу ООО НПО «СтройСпецСооружения» в сумме 848.971 руб. 94 коп. Остаток задолженности ООО «Ленинские горки» перед ООО НПО «СтройСпецСооружения» составляет 5.048.594 руб. 99 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ООО «Ленинские горки» в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование ООО НПО «СтройСпецСооружения» к ООО «Ленинские горки» в сумме 5.048.594 руб. 99 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что сумма 5.048.594 руб. 99 коп. является в полном объеме задолженностью по основному долгу, а пени в размере  308.536 руб. 58 коп. им оплачены являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены  по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009г. в пользу заявителя взыскная общая сумма 5.897.566 руб. 93 коп. (основной долг 5.589.030 руб. 35 коп. и пени 308.536 руб. 58 коп.).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (пункт 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее основной суммы долга погашаются проценты, являющиеся платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после суммы основного долга.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями договора генподряда N 09/10/08 от 09.10.2008г. основанием для начисления  пени является неисполнение заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные пени 308.536 руб. 58 коп., как меру гражданско-правовой ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от   17 марта  2010  г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А72-832/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО НПО «СтройСпецСооружения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин