Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А55-36931/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 года                                                                                Дело № А55-36931/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Киселев М.В., доверенность № 01-91 от 08 сентября 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Акрополь», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу № А55-36931/2009 (судья Хмелев С.П., арбитражные заседатели Галкина С.Н., Метлицкий Д.С.), по иску ОАО Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, к ООО «Акрополь», г. Самара, о взыскании 142 317 517 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Акрополь» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № КС-720000/2008/00147 от 29.08.2008 в размере 142 317 517 руб. 73 коп., в том числе: 120 000 000 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 15 175 495 руб. 88 коп. - задолженность по процентам, 4 368 000 руб. - неустойка (пени) на просроченную задолженность по основному долгу, 1 774 569 руб. 78 коп.- неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам, 999 452 руб. 07 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота,

а также об обращении взыскания на заложенные в соответствии с Договором об ипотеке земельного участка № ДИ-720000/2008/00147 от 29.08.2008, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Акрополь»:

- земельный участок (землепользование), кадастровый номер 63:01:0715001:948, общей площадью 3 213,30 кв.м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; категория земель: земли населенных пунктов под нежилое здание, установив - начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости 102 495 332 руб. 25 коп;

- земельный участок, кадастровый номер 63:01:0715001:949, общей площадью 4 196,70 кв.м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; - категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое здание, установив начальную продажную  цену на торгах в размере залоговой стоимости 52 371 417 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу № А55-36931/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Акрополь» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 63837, 63838, л.д. 127, 129).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу № А55-36931/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 29.08.2008 г. сторонами заключено кредитное соглашение № КС-720000/2008/00147 , в соответствии с п. 3.1 которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000 000 руб. по ставке за пользование кредитом в размере 13,82 процента годовых, предоставляемым на пополнение оборотных средств, а Замещик обязуется возвратить кредит до 29.08.2009г.

Согласно п. 4.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 24% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявкой на получение кредита; распоряжением операционному отделу; мемориальным ордером; выпиской со счета по учету кредита и не оспаривается ответчиком.

29.08.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, и неустоек заключен договор об ипотеке недвижимого имущества № ДИ-720000/2008/00147,  принадлежащего на праве собственности ООО «Акрополь»:

- земельный участок (землепользование), кадастровый номер 63:01:0715001:948, общей площадью 3213,30 кв.м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; категория земель: земли населенных пунктов под нежилое здание, залоговой стоимостью 102 495 332 руб. 25 коп.;

- земельный участок, кадастровый номер 63:01:0715001:949, общей площадью 4 196,70 кв.м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; - категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое здание, залоговой стоимостью 52 371 417 руб. 75 коп..

Общая залоговая стоимость определенна сторонами в размере 154 866 750 руб. (п.2.3договора об ипотеке).

Заемщиком нарушен кредитный договор и в установленный срок задолженность по кредиту не погашена, Банк направил Заемщику уведомления о нарушении им условий Кредитного договора и образовании просроченной задолженности.

Поскольку, Заемщик до настоящего времени не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, их достаточную и взаимную связь согласно требований ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст.348,349, 807, 810,819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, как следует из материалов дела ,обязанность заемщика по своевременному возврату части кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом не выполнена в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции установил факт получения ответчиком суммы кредита; размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела, тогда как вопреки требованиям ст.ст. 9, 65 АПК РФ документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены, судебная коллегия поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Принимая во внимание, что согласно договора залога предметы залога оценены сторонами в размере их залоговой стоимости, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 ГК РФ, судебная коллегия также считает, что  требования истца о взыскании с ответчика 120 000 000 руб. - задолженности по кредитному соглашению № КС-720000/2008/00147 от 29.08.2008 года, 15 175 495 руб. 88 коп. - проценты по кредиту за период по 30.11.2009г., 4 368 000 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 1 774 569 руб. 78 коп.- неустойка на просроченную задолженность по процентам, 999 452 руб. 07 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, а также обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованно взысканной неустойки судебная коллегия отклоняет.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, п.п. 2, 4 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.97 N 17, обоснованно пришел к выводу, что сумма неустойки (пени по основному долгу, по процентам и по неподдержанию кредитового оборота) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил общую сумму пени по кредитному договору до суммы 5 000 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу № А55-36931/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу № А55-36931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд