Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А55-735/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 года                                                                                     Дело № А55-735/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Сетина М.М., доверенность № 321 от 25 декабря 2009 г.;

от ответчика – Эйрих Ю.В., доверенность № 20/10 от 22 декабря 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу МП города Самара «Самараводоканал» г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу № А55-735/2010 (судья Чайников В.А.), по иску МП города Самара «Самараводоканал» г. Самара, к ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара, о взыскании 317 903 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара «Самараводоканал» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» о взыскании 317 903 руб. 04 коп. задолженности за период с января по ноябрь 2009 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период при расчетах за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды применялся тариф, установленный для населения, тогда как расчеты должны были производиться по тарифам, установленным для коммерческих организаций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу № А55-735/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МП города Самара «Самараводоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления ФАСПО от 13.05.2010 г. по делу № А55-16035/2009 и копию постановления ФАСПО от 19.05.2010 г. по делу № А55-16034/2009. Судебной коллегией в удовлетворении данного ходатайства отказано, данные копии приняты судебной коллегией для обозрения.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу № А55-735/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 24.02.1997г. сторонами заключен договор № 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод , в соответствии с которым предприятие ВКХ (истец) отпускает абоненту (ответчик) питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, в том числе, для населения питьевая вода в количестве 5790 м.куб. в месяц и сточные воды в количестве 5790 м.куб. в месяц.

Суд первой инстанции установил, что предметом иска является взыскание задолженности, возникшей в результате необоснованного, по мнению истца,   применения ответчиком  для расчетов за потребленную воду и принятые сточные воды жильцами общежитий, расположенных по адресам: г. Самара, Стационарный переулок, д. 4, ул. Земеца, д. 5/2, ул. Земеца, д. 13, Старый переулок, д. 5,  тарифа для населения за период с января по ноябрь 2009г.

При этом, истец указывает, что ответчик документально не подтвердил их статус как жилых помещений, закрепленных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, а также не представил доказательств оказания коммунальных услуг населению, проживающему в указанных жилых домах.

Спора относительно объема оказанных по адресам поставки истцом услуг в спорный период у сторон нет.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточную и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 309,310, 544, 547, 548, 539 ГК РФ, учитывая положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999г. № 167 (с изменениями от 08.08.2003 г., 13.02.2006 г., 23.05.2006 г.) (далее - Правила № 167), суд первой инстанции правильно и обоснованно отклонил требования истца, установив факт оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг гражданам в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют указанные выше Правила № 167, п. 11 которого  установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Правил № 167 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Абонентом признается юридическое лицо, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Из анализа п. 4 договора № 931 от 27.02.1997 г. заключенного между сторонами, следует, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Пунктом 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием сточных вод... производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются Главой городского округа Самара и являются муниципальным правовым актом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт носит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела, тарифы для истца на 2009 г. на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод установлены постановлением Главы городского округа Самара от 20.11.2008 г. № 1022 (в редакции постановлений Администрации г.о. Самара от 17.09.2009 г. № 893, от 25.11.2009 г. № 1246), при этом п.3 установлено, что к юридическим лицам, приобретающим холодную воду и услуги по водоотведению, конечным потребителем которых является население, в пределах объемов коммунальных услуг применяются тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, указанные в пунктах 1.1 и 2.1 приложения № 2 указанного постановления.

Поскольку, в соответствии со ст. 65 АПК РФ материалами дела доказан факт оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг гражданам в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обоснованным является применение сторонами при расчете, в указанный период, стоимости услуг по тарифу, установленному для категории - население.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет, исходя из того, что в качестве доказательства поставки питьевой воды и принятия сточных вод на нужды населения истцом представлены надлежащие доказательства, а именно, копии договоров найма жилого помещения в общежитии и ордеров граждан, проживающих в общежитиях, списки граждан проживающих в общежитиях, а также копии их лицевых счетов.

Следовательно, являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы, что расчеты с Абонентом должны были производиться по тарифам, установленным для организаций различных форм собственности, так как ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» не является жилищно-коммунальной организацией, поскольку, как следует из вышеизложенного, такие услуги вправе оказывать любые организации, в том числе и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу № А55-735/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу № А55-735/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд