Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А55-40163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 г.                                                                                   Дело № А55-40163/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – Сёмкин С.Г., доверенность № 04-05/06 от 11.01.2010 г.,

от ЗАО ЖЭК «Ладья» – Пастухова Е.В., доверенность № 9 от 01.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу № А55-40163/2009 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья», г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 14-15/57 от 04.08.09 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 21 952 руб. 54 коп., за неуплату НДС в размере 16 056 руб. 41 коп., предложения уплатить налог на прибыль в размере 109 762 руб. 71 коп., НДС в размере 80 282 руб. 06 коп., начисления пени в соответствующих размерах, ссылаясь на правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и правомерность заявления налогового вычета по НДС.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года заявление удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары № 14-15/57 от 04.08.09 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 21 952 руб. 54 коп., за неуплату НДС в размере 16 056 руб. 41 коп., предложения уплатить налог на прибыль в размере 109 762 руб. 71 коп., НДС в размере 80 282 руб. 06 коп. и пени в соответствующей части как не соответствующее требованиям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья» по вопросам правильности начисления и уплаты налогов за период 2006-2008 г.г.

04.08.09 г. инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары вынесла решение № 14-15/57, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 21 952 руб. 54 коп., за неуплату НДС в размере 16 056 руб. 41 коп., такте ему предложено уплатить налог на прибыль в размере 109 762 руб. 71 коп., НДС в размере 80 282 руб. 06 коп.. и начислены пени в соответствующих размерах ( т. 1 л.д. 8-43).

Основанием для доначисления налогов явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа,  необоснованно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости продукции, и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на величину расходов по оплате ООО ЗАО «ВТС-9» стоимости строительных материалов для ограждения вокруг жилого комплекса «Ладья» в размере 305 973 руб. 31 коп., в т.ч. НДС 46 673 руб. 90 коп.

При этом налоговый орган ссылается на то, что имущество жилого комплекса «Ладья» не числится на забалансовых счетах заявителя, акт приема-передачи имущества от ТСЖ «Ладья» не представлен.

Арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что выводы налогового органа не основаны на первичных документах налогоплательщика и на нормах действующего налогового законодательства, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом, заявителем по накладной № 37 от 31.03.06 г. у ЗАО «ВТС-9» приобретены строительные материалы для установки ограждения вокруг жилого комплекса «Ладья».

Налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены указанная накладная, отчет о расходе основных материалов в строительстве, счет-фактура № 170 от 31.03.06 г., копия простого векселя ООО «Волжский социальный банк»( т. 2 л.д. 80-87).

Заявителем правомерно отнесены указанные расходы на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявлен налоговый вычет по НДС, поскольку указанные документы в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ. При этом судом признаны  несостоятельными ссылки ответчика на отсутствие экономической целесообразности этих расходов.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ЗАО Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья» осуществляет обслуживание объектов жилого комплекса «Ладья» на основании временного соглашения от 31.09.04 г. с ЗАО «Инвестиционная компания «Ладья» ( т. 2 л.д. 47-59). В приложении к договору – калькуляции на 2006 год предусмотрено содержание и благоустройство прилегающей территории.

В решении по апелляционной жалобе от 12.11.09 г. № 03-15/27568 УФНС России по Самарской области удовлетворило жалобу налогоплательщика по одному из эпизодов, связанному с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину стоимости работ по договорам строительного подряда, выполненным подрядчиками в жилом комплексе «Ладья». В названном решении указано, что ЗАО ЖЭК «Ладья» на основании указанного временного соглашения осуществляет техническую эксплуатацию жилого комплекса и предоставление коммунальных услуг жильцам, а потому имело основания для обеспечения технической эксплуатации ЖК «Ладья» ( т. 1 л.д. 103).

Оспариваемое решение в этой части правомерно признано судом недействительным.

Налоговый орган оспариваемым решением привлек налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с неосновательным уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину стоимости 4 комплектов мужских костюмов для работников (консьержей) в размере 11 333 руб. 36 коп., ссылаясь на то, что вахтеры не отнесены к категории работников, которым положена спецодежда.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные выводы налогового органа не основаны на первичных документах налогоплательщика и на нормах действующего налогового законодательства.

В силу п. 5 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся расходы на приобретение или изготовление организацией форменной одежды и обуви, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации;

В качестве доказательства правомерности расходов в ходе налоговой проверки и в материалы дела заявителем представлены авансовый отчет, товарный чет, чек ККМ ( т. 2 л.д. 88-91).

Поскольку указанные документы в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 252, 255 НК РФ, суд считает правомерным отнесение указанных расходов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Основанием для доначисления налогов явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком необоснованно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости услуг, в размере 33 608 руб. 16 коп. и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на величину расходов по оплате ЧОП «Рубеж-РС» услуг по охране в размере 186 711 руб. 86 коп.. При этом налоговый орган ссылается на то, что данные расходы должны быть учтены у застройщика, т.к. дом сдан в эксплуатацию 28.12.06 г.

Между тем данные выводы налогового органа не основаны на первичных документах налогоплательщика и на нормах действующего налогового законодательства.

ЗАО Жилищно-эксплуатационная компания «Ладья» осуществляет обслуживание объектов жилого комплекса «Ладья» на основании временного соглашения от 31.09.04 г. с ЗАО «Инвестиционная компания «Ладья» ( т. 2 л.д. 47-59).При этом в приложении к договору – калькуляции на 2006 год предусмотрена охрана жилого комплекса «Ладья».

В подтверждение правомерности расходов и заявления налогового вычета заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договор охраны № 23-2004 от 01.10.04 г. с ООО «ЧОП «Рубеж-РС» на охрану 25 этажного жилого дома объекта жилой комплекс «Ладья», счета-фактуры и акты выполненных работ ( т. 1 л.д. 124-141).

Поскольку указанные документы в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, суд считает правомерным отнесение указанных расходов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявление налогового вычета по НДС.

Исходя из изложенного требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы, приведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,                                                

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу №  А55- 40 163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин