Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А65-7205/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                           Дело № А65-7205/2010 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием: 

от общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» - представитель не явился, извещена,

от Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: кабинета министров Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2010 года апелляционную жалобу Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-7205/2010, судья Якупова Л.М., принятое по заявлению общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан», г.Казань, к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань, третье лицо: кабинет министров Республики Татарстан, г.Казань, 

о признании незаконным приказа от 22 марта 2010 года № 59-од, 

УСТАНОВИЛ:     

Общественная организация «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее – ООО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан о признании незаконным приказа от 22 марта 2010 года № 59-од.

В целях обеспечения иска ООО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде приостановления действия приказа Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан от 22 марта 2010 года № 59-од до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 31 марта 2010 года заявленное требование о применении обеспечительной меры удовлетворено.  Действие приказа Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан №59-од от 22 марта 2010 приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

В апелляционной жалобе Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан просит определение суда отменить, поскольку добровольный отказ от пользования объектами животного мира не может причинить значительный ущерб интересам общественной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого согласно пункту 10 указанного постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что заявителем оспаривается ненорматвный правовой акт государственного органа - приказ Управления по охране и ииспользованию объектов животного мира Республики Татарстан №59-од от 22 марта 2010 года об аннулировании долгосрочных лицензий.

Согласно данному приказу с 22 марта 2010 года аннулированы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, выданные общественной организации.

Заявленная обеспечительная мера в виде приостановления действия обжалуемого приказа отвечает критериям разумности и обоснованности, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом будет исследоваться вопрос о соответствии данного приказа требованиям действующего законодательства.

Непринятие обеспечительной меры причинит значительный ущерб заявителю.

Из устава общественной организации следует, что основной целями ее деятельности являются охрана природы, рациональное использование животного мира, флоры, фауны, а также организация мероприятий по охране и воспроизводству диких животных, участие в ведении охотничье-рыболовного хозяйства; максимальное удовлетворение потребностей членов организации в организации охоты и рыбной ловли; реализация и защита прав и свобод членов организации.

Свою уставную деятельность заявитель осуществляет на основании долгосрочных лицензий серии О №0001914, выданной для осуществления пользования объектами животного мира на территории охотничьего хозяйства «Богатые Сабы», серии ХХ №6236, выданной для пользования объектами животного мира на территории Шеморданского охотничьего хозяйства.

Действие данных лицензий было аннулировано на основании оспариваемого приказа с 22 марта 2010 года.

В случае исполнения оспариваемого приказа общество фактически лишается возможности осуществлять свою уставную деятельность и выполнять уставные цели и задачи, в том числе по реализации и защите прав охотников и рыболовов, удовлетворение потребностей членов данной организации в организации охоты и рыбной ловли.

Таким образом, до рассмотрения спора по существу относительно законности и обоснованности указанного приказа, отсутствие у заявителя лицензий причинит значительный ущерб имущественным интересам общественной организации, поскольку сделает невозможным осуществление ею своей уставной деятельности и может привести к невозможности обеспечения сохранности охотничьего хозяйства на территории Богато-Сабинского и Шеморданского охотничьих угодий, то есть к нарушению общественных и публичных интересов.

Испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны с предметом заявленных требований и обеспечивают фактическую реализацию судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном отказе общества от лицензии являются предметом рассмотрения спора по существу, в связи с чем они не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 31 марта 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-7205/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:   

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-7205/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                    Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

И.С.Драгоценнова