Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А65-5659/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                              Дело № А65-5659/2010                   г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года по делу                     № А65-5659/2010 (судья Хабибуллин Р.Ф.)

по заявлению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Сапарову Дмитрию Сергеевичу, с. Столбище Лаишевского района Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, обратилась с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапарову Дмитрию Сергеевичу, с.Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пункт приема платежей, организованный предпринимателем, является объектом игорного бизнеса, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в пункте есть специальное оборудование, позволяющее заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартной игры, в связи с чем без принципала - ЗАО «Ф.О.Н.» пункт не может осуществлять свою деятельность; организатором азартной игры фактически являлось ЗАО «Ф.О.Н.».

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в отсутствие лицензии, в то время как получение указанной лицензии индивидуальным предпринимателем законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с выводами суда, ИФНС России по Засвияжскому району обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в представленной лицензии выданной ЗАО «Ф.О.Н.» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах указан только один адрес осуществления деятельности: г. Москва, ул.Декабристов, д.8. Данной лицензией не предусмотрено нахождение филиалов организации ЗАО «Ф.О.Н.» в г.Ульяновске.

Согласно представленному агентскому договору № 94/18 от 01.01.2010 г. агент (ИП Сапаров Д.С.) за вознаграждение оказывает Принципалу (ЗАО «Ф.О.Н.») услуги по приему платежей от физических лиц.

Агент не может осуществлять от своего имени действия, влекущие возникновение у принципала прав и обязанностей, не вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Законодательство Российской Федерации не содержит понятия - «организация пунктов приема и выплат платежей», а также не предусмотрено заключение агентских договоров на организацию и проведение азартных игр с другими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), а также не предусматривает осуществление лицензируемой деятельности вне адресов места нахождения игорного заведения, указанного в лицензии (приложения к лицензии).

Вывод суда о недоказанности события административного правонарушения, а именно осуществление ИП Сапаровым Д.С. деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе является ошибочным.

Как видно из материалов дела при проверке было установлено, что денежные средства были переданы кассиру для участия в азартной игре, а именно на исход спортивного события с целью получения выигрыша в случае победы команды на которую была сделана ставка.

Законодательство не предусматривает при приеме платежей последующую выплату каких-либо денежных средств плательщику, деятельность по приему платежей заканчивается после того, как плательщик передал денежные средства агенту, а агент в свою очередь передал их поставщику, тогда как в рассматриваемом случае агент осуществляет также и выплату платежей, то есть выигрыша по ставке, что свидетельствует о том, что в действительности имеет место быть прием ставки, а не прием платежа.

Принимая от физических лиц в пользу букмекерской конторы платежи в качестве ставок в азартной игре, ИП Сапаров Д.С. участвовал в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, не имея лицензии на осуществление указанной деятельности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

04.02.2010 г. сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, 16А, в котором осуществляется прием ставок на результаты спортивных состязаний и выплата выигрышей Сапаровым Дмитрием Сергеевичем.     

В ходе проверки заявителем установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем  Сапаровым Дмитрием Сергеевичем деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения).        

По результатам проведения проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя №6146 от 25.02.2010 г., на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной   ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.     

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 вышеназванного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.     

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 г. деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.     

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой.     

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.104 п.1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.     

Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 №451, определен порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.     

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).     

В ходе проведения заявителем проверки был установлен факт осуществления предпринимателем Сапаровым Д.С. деятельности по проведению азартных игр в букмекерской конторе без оформления соответствующего разрешения (лицензии).     

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.     

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ).

Между индивидуальным предпринимателем Сапаровым Д.С. (Агент) и ЗАО «Ф.О.Н.» (Принципал) заключен агентский договор №94/18 от 01.01.2010 г. В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Агент обязался организовывать прием платежей от физических лиц в соответствии с «информационным листком», предоставляемым Принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами Принципала по адресам, письменно согласованным сторонами.

Как следует из условий агентского договора индивидуальный предприниматель Сапаров Д.С. осуществляет деятельность, которая сводится к приему денежных средств по ставкам букмекерской конторы и их выплате в соответствии с расчетами выигрышей, осуществляемыми в кассе букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.», расположенной по адресу: г.Владимир, пр.Строителей, 20 г.

Исполнение условий договора подтверждается платежными поручениями, о перечислении денежных средств Принципалу, платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении Принципалом вознаграждения Агенту.     

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах  и  тотализаторах  на основании  лицензии  №4  от  26.06.2009 г., выданной Федеральной налоговой службой, сроком действия с 26.06.2009 г. по 25.06.2014 г.

С учетом изложенного судом правильно указано, что организатором азартной игры фактически являлось ЗАО «Ф.О.Н.».

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в отсутствие лицензии, в то время как получение указанной лицензии индивидуальным предпринимателем законодательством не предусмотрено.

Суд правильно указал в решении, что довод заявителя о необходимости наличия лицензии при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, является безосновательным, поскольку получение лицензии на осуществление деятельности, которая не может осуществляться индивидуальным предпринимателем в силу требований закона, невозможно.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя Сапарова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и правомерно отказал в привлечении к административной ответственности на основании указанной нормы закона, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года по делу                     № А65-5659/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

В.В. Кузнецов